Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2718/2019

№2-2718/2019

03RS0064-01-2019-002870-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в обоснование указав, что 17.07.2014 г. ООО "Экспресс Деньги" и ФИО3 заключили договор займа.

Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заёмщиком 17.07.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

12.10.2015 г. ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 г. ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн»

09.12.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования ФИО2

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 12.08.2019 г. сумма задолженности составляет 295 222,60 руб., в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 10 000 руб.; за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 275 250 руб., однако, истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 40 000 руб.; при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает заимодавцу пени в размере 9 972,60 руб.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 по договору займа от 17.07.2014 г. сумму основного долга по займу в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.07.2014 г. по 12.08.2019 г. в размере 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.08.2014 г. по 12.08.2019 г. в размере 9 972,60 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 17.07.2014 г. в размере 20% годовых, начиная с 13.08.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явилась. Обратилась в суд заявлением о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна, обратилась в суд заявлением о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга признает, проценты и неустойку просит снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.07.2014 г. ООО "Экспресс Деньги" и ФИО3 заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п.1.4 договора).

Согласно п.1.13 договора займа от 17.07.2014 г., заключенного между ООО "Экспресс Деньги" и ФИО3 займодавец вправе уступать любые вои права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» от 12.10.2015г.

Между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 17.07.2014 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования ФИО4

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 02.08.2014 г. (п.1.2 договора). Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику займ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.07.2014 г.

Ответчик не исполняет свои обязательства и не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ФИО4 в части взыскания с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 17.07.2014 г. в размере 10 000 руб. полежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО4 процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% годовых за период с 18.07.2014 г. по 12.08.2019 г., составляющий 1835 дней в размере 40 000 руб.

Поскольку такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 17.07.2014 г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, пункт 2 договора займа, согласно которого заемщик обязан вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 17.07.2014 г.

Таким образом, указанные проценты в размере 547,5% годовых начисляются в течение срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней за период с 17.07.2014 г. по 02.08.2014 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование за период с 17.07.2014 г. по 02.08.2014 г. составляющий 14 дней в размере 2400 руб.

Согласно пункту 1.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 12400 руб.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы, указанной в пункте 1.6 индивидуальных условий договора, заемщик, помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд признает верным расчет штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.08.2014 г. по 12.08.2019 г. в размере 9 972,60 руб., произведенный истцом по договору займа от 17.07.2014 г.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.08.2014 г. по 12.08.2019 г. в размере 9 972,60 руб.

Приняв во внимание довод ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и об отказе в удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 17.07.2014 г. в размере 20% годовых, начиная с 13.08.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга,.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 871 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 232.1 - 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата сумму займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 17.07.2014 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.07.2014 года по 02.08.2014 года в размере 2400 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.08.2014 г. по 12.08.2019 г. в размере 9 972,60 руб., судебные расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 871рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова

Решение в окончательной форме принято 15.11.2019г.