Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-74/2018 М-74/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-104/2018

<данные изъяты>. Дело № 2-104/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 08 июня 2018 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Воробьевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Поспеевой Н.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возврате указанного объекта недвижимости.

В обоснование иска указала, что 15 августа 2017 года между нею и ФИО2 был заключен спорный договор купли-продажи недвижимости, который 21 августа 2017 года был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. По условиям заключенного договора была определена стоимость квартиры в размере 700000 руб. и расчет между сторонами должен был быть произведен в безналичном порядке путем перечисления денежной суммы продавцу в течение 5 дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. В установленный период ответчик ФИО2 денежные средства в счет оплаты квартиры не перечислила, чем нарушила положения ст. 309 ГК РФ. При заключении спорного договора, сторонам были разъяснены положения ст. 450 ГК РФ, регулирующие основания изменения и расторжения договора. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате заключенного договора, с ФИО2 велись переговоры о погашении долга, однако денежные средства не поступили, в связи с чем, 01 марта 2018 года ФИО2 было направлено письменное требование о расторжении договора с указанием даты и времени совершения регистрационных действий. Указанное требование ответчиком игнорировано. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не оплатила стоимость квартиры в установленный договором срок, она лишилась того, на что рассчитывала при его заключении, а именно покупки новой квартиры. В связи с изложенным, просит расторгнут спорный договор, возвратить ей в собственность квартиру, являющуюся предметом указанного договора, прекратить право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обязанность по совершению регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, а так же взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, участвующая в деле посредством видеоконференцсвязи, иск поддержала и дополнительно пояснила, что каких-либо письменных соглашений относительно дополнительных сроков по оплате заключенного договора купли-продажи она с ФИО2 не заключала и таковых не имеется. После направления ФИО2 претензии, в указанное в данном документе время и место встречи, она не явилась, так как проживает в другом регионе и полагала, что перед обращением в суд необходимо направить ответчику претензию с требованием выплатить оговоренные в договоре купли-продажи квартиры денежные средства, которые по настоящее время не выплачены в полном объёме. Перечисленные в сентябре 2017 года со счета ФИО3 денежные средства в размере 70000 руб., полагает, не имеет отношения к расчету по договору купли-продажи, поскольку указанные средства были перечислены не ФИО2. В результате того, что ФИО2 длительное время не производит оплату по заключенному между ними договору, она не может приобрести себе жилье.

Представитель истца – адвокат Поспеева Н.Н. в судебном заседании иск поддержала в части указанных в иске требований под номерами 1, 2, 3 и 5. Требование о возложении обязанностей на Управление Росреестра по Псковской области, указанные в иске под номером 4, не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с 2011 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2017 года ФИО1 сообщила ФИО2 о намерении продать принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, которая в свою очередь сообщила о намерении её приобрести. ФИО1 и ФИО2 договорились о стоимости квартиры, а так же о порядке оплаты по договору, согласно которого, ФИО2 оплатит стоимость квартиры после того как продаст другое жилое помещение. ФИО1 согласилась на данное условие и пояснила, что необходимости в денежных средствах не имеется и готова подождать. Так же она лично от имени ФИО2, в счет обеспечения вышеуказанного устного обязательства, перевела ФИО4 на расчетный счет денежные средства в размере 70000 руб.. 15 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, который составляла она сама лично. На ранее направленную претензию о расторжении 02 апреля 2018 года договора купли-продажи, в МФ гор. Новосокольники, где её ожидала ФИО2 для вручения отказа от расторжения договора, ФИО1 не явилась. Точных данных о месте жительства ФИО1 у них не имеется, в связи с чем, ФИО2 не могла в досудебном порядке урегулировать спорные вопросы. Указанные обстоятельства по её мнению, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения спорного договора по основания, указанным истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по псковской области, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 15 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 и ФИО2 определили по взаимному согласию стоимость квартиры, являющейся предметом договора, в размере 700000 руб..

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2017 года, стороны определили безналичный порядок расчет по договору, путем перечисления ФИО2 со своего счета на расчетный счет ФИО1, реквизиты которых указаны, денежных средств в размере, определенном в договоре купли-продажи, то есть 700000 руб., в срок не более 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности к ФИО2..

Акт приема-передачи отчуждаемого имущества сторонами не подписывался, что не отрицает ответчик, поскольку указанное оговорено в договоре купли-продажи.

Заключенный между сторонами договор и переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке 21 августа 2017 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 мая 2018 года.

Рассматриваемый договор купли-продажи и необходимые документы на государственную регистрацию права, были представлены сторонами спора лично, что ими не оспаривается.

В настоящее время спорный объект недвижимости – квартира, находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1 ссылается на то обстоятельства, что расчет по договору ответчик с нею не произвел, поэтому 01 марта 2018 года она направила ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи, для чего предложила 02 апреля 2018 года явиться в МФ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-14). Указанные документы были направленны Почтой России и получены ответчиком ФИО2 24 марта 2018 года.

Согласно ч. 1 ст.454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст.486ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ,в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст.ст. 309 и 310ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч. 2 ст.450ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи453ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем, согласно статье1103Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей1102,1104ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по правилам ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, ссылается на то, что между сторонами договора, ФИО1 и ФИО2, было достигнуто соглашение о том, что оплата по договору купли-продажи будет носить бессрочный характер, а так же то, что истец уклонился от досудебного расторжения договора купли-продаж, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ,не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Суд признает причину не явки ФИО1 в указанные в требовании о расторжении договора место и время, уважительной, так как исходя из сведений сообщенных сторонами в судебном заседании, истец ФИО1, проживающая в другом регионе, и ответчик ФИО2 имели реальную возможность общаться посредством средств электронной и мобильной связи, однако ответчик ФИО2, после получения 24 марта 2018 года требования о расторжении договора купли-продажи квартиры не сообщила истцу своего решения по требованию, а кроме этого на 02 апреля 2018 года и в настоящее время, возражает относительно расторжения договора.

Таким образом, указание стороны ответчика на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а следовательно не может быть принято в качестве обстоятельства, являющегося основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания п. 2.2 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2017 года, следует, что стороны оговорили срок оплаты по заключенному договору – «... в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности к Покупателю».

В отзыве на иск, пояснений сторон, а так же в выписке по счету ФИО1, указанному в договоре купли-продажи для проведения расчета, следует, что денежные средства в счет оплаты по оспариваемому договору не поступили, расписки или иные документы, подтверждающие оплату приобретаемой недвижимости, отсутствуют.

Поступление 19 сентября 2017 года на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 70000 руб., не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО2 условий договора по его оплате, поскольку данный размер денежных средств не соответствует размеру, определенному в договоре купли-продажи, а так же он был произведен лицом, не являющемся стороной оспариваемого договора.

Согласно ч. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в вышеприведённом п. 2.2 договора купли-продажи следует, что расчет по данному договору должен был быть произведен в срок не более 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2, то есть с 21 августа 2017 года, а следовательно, определённый в договоре срок оплаты истек 27 августа 2017 года.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата спорного имущества в собственность истца, поскольку ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего не были оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Каких-либо доказательств ответчиком об установлении сроков оплаты по договору купли-продажи, кроме как указанных в самом договоре, не представлено и не сообщено о их наличии.

Ответчик не исполнил обязательства об оплате покупной цены имущества в соответствии с условиями договора, что является существенным нарушением условий договора.

Отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для оплаты заключенного договора купли-продажи, являющееся следствием не получения денежных средств по иным сделкам, не может быть признано в качестве основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельства не имеет отношения к рассматриваемому спору и не было включено в условия оспариваемого договора.

По мнению суда не имеет существенного значения утверждение стороны ответчика о том, что ФИО2 не располагала точными сведениями о месте жительства истца ФИО1, что явилось следствием невозможности досудебного урегулирования спора, поскольку в рассматриваемом договоре купли-продажи указано, что расчет должен быть произведен в безналичной форме и указаны реквизиты счета, на который необходимо перевести денежные средства, который согласно ответа ПАО «Сбербанк России», является действующим.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФявляется восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, обоснованным является требование истца к ответчику о возврате в ее собственность спорной квартиры, таким образом, ФИО1 будет восстановлена в правах.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик ФИО2 допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора – получение денежных средств и приобретение жилого помещения, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст.450ГК РФ.

Указание стороны ответчика о том, что законодательством РФ не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи недвижимости, основано на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.1102,1104ГК РФ, продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

Представителем истца – адвокатом Поспеевой Н.Н., при выступлении в прениях, сообщено, что она не поддерживает требование истца о возложении на Управление Росреестра по Псковской области обязанности. Данное пояснение, в качестве отказа от иска, судом не принято, поскольку данному представителю, участвующему в деле на основании соглашения и не представившего нотариально удостоверенную доверенность, не предоставлено такого прав.

Истцом заявлены требования о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обязанности по совершению регистрационных действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Поскольку требования истца предъявлены к ответчику ФИО2, связаны с разрешением спора о правах на объект недвижимости, которые подлежат обязательной государственной регистарции, принятие решения в указанной части является нецелесообразным.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФвходят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 рублей 00 копеек, и иск удовлетворен, с ответчика следует взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Владимировны к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 15 августа 2017 года, возврате квартиры, прекращении права собственности, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 15 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на указанную выше квартиру и регистрации права собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Е.ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>