Приговор № 1-421/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-421/2020

<...>

№ 1-421/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001378-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Сухановой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Кольцова В.В., Чуварина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...>, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 05.07.2020 по 07.07.2020, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.07.2020 в период до 11:02 у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: г. Екатеринбург, ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества в крупном размере в целях личного потребления без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период до 11:02 посредством своего сотового телефона «ZTE» в сети «Интернет», используя установленный на нем мессенджер «Telegram» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического вещества в крупном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя свой телефон, перевел на неустановленный электронный счет сбытчика денежные средства в размере 2300 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, 04.07.2020 в период с 11:02 до 14:40 ФИО1, по указанию сбытчика приехал к дому № 1 по ул. Бетонщиков в г.Екатеринбурге, где около трубы у подъезда № 1 указанного дома по полученным ранее от сбытчика координатам, обнаружил два свертка с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество - <...>], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 грамма и 1,13 грамма, общей массой не менее 2, 27 грамма, что является крупным размером, который ФИО1 взял, положив в нижнее белье, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

04.07.2020 в 14:40 у дома №1 по ул. Бетонщиков в Кировском районе г.Екатеринбурга ФИО1, задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в отдел полиции.

После чего, 04.07.2020 в 15:07 в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: ул. 40- летия Комсомола, 18б, в нижнем белье, надетом на ФИО1, обнаружены и изъяты два свертка, с находящимся в них синтетическим веществом - <...> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма и 1,13 грамма, общей массой 2, 27 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015), масса указанного наркотического средства 2, 27 грамма является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 04.07.2020 в утреннее время с помощью своего сотового телефона «ZTE» зашел в мессенджер «Телеграм», где осуществил заказ наркотического средства и произвел оплату посредством банковской карты. Получив координаты нахождения наркотического средства, поехал по указанному адресу к дому №1 по ул.Бетонщиков, где обнаружил свертки с наркотическим веществом, которые спрятал в трусы. После чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли свертки с наркотическим веществом и два телефона «ZTE» и «Samsung».

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 10) и его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 04.07.2020 он нес службу совместно с Г, на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу. В 14:40 по ***, ими замечен молодой человек с внешними признаками наркотического опьянения, документы при себе у него отсутствовали, в связи с чем для установления личности он доставлен в отдел полиции. В этот день в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято два одинаковых свертка, два сотовых телефона марки «ZTE» и «Samsung» ( л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Г оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ш и полностью подтверждают их (л.д. 61-63).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля С, следует, что 04.07.2020 около 15:00 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого из трусов надетых на ФИО1 обнаружено два свертка, затем данные свертки изъяли. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено два сотовых телефона. Изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительной надписью, на которых он и еще один понятой поставили свои подписи (т.1 л.д. 64-66).

В судебном заседании свидетель К пояснил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, дал аналогичные показания показаниям свидетеля А, замечаний на протокол личного досмотра не приносил.

Из протокола личного досмотра от 04.07.2020 следует, что УУП ОП №2 Г в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъято два свертка обмотанные в черной изоленте и два сотовых телефона(л.д.11), которые осмотрены (л.д.36-37, 43-47, 48-52), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.53-54).

Из заключения эксперта и справке о предварительном исследовании следует, что изъятое вещество содержит в своем составе синтетическое вещество - ?-PVP [?-пирролидиновалерофенон], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса составляет 2,27 г. (л.д. 28, 32-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2020 в период с 16:25 до 16:40, следователем с участием ФИО1 произведен осмотра участка местности у *** в ***, где последний указал место обнаружения наркотического средства (л.д. 14-18).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 04.07.2020 наркотического средства установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний самого подсудимого, а также его пояснений, данных при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал точное место получения им наркотика. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Ш и Г, которые задержали ФИО1, а свидетелем Г в ходе личного досмотра изъято у ФИО1 наркотическое средство, а также показаниями свидетелей К и С, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, которые не заявили о каких-либо нарушениях при проведении указанного следственного действия

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые – свидетели К и С подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре ФИО1 Таким образом, при проведении личного досмотра и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015).

Размер наркотического средства массой 2, 27 грамма суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 12.10.2015).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимает активное участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его объяснения и поведение после совершенного преступления в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал способ приобретения наркотического средства, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от сотового телефона, с помощью которого приобрел наркотическое средство, при осмотре места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельства смягчающих наказание признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний, ненадлежащее состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, связанного с оборотом наркотического средства, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но в силу изменений, введенных в статью 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 31.07.2020, оснований для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.

Однако суд принимает во внимание заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО1 в качестве подозреваемого задержан 05.07.2020, вместе с тем из рапорта Ш (л.д. 10) следует, что фактически ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 04.07.2020. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачесть время с его фактического задержания – 04.07.2020.

Принимая во внимание, что ФИО1 был фактически задержан 04.07.2020 и доставлен в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, где содержался до избрания 07.07.2020 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, время задержания в период с 04.07.2020 по 07.07.2020, а также время содержания под стражей с 02.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон «Samsung», суд считает необходимым вернуть его владельцу ФИО1

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE», используемый им при совершении преступления для приобретения психотропного вещества.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть время задержания содержания под стражей в период с 04.07.2020 по 07.07.2020, с 02.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить,

-сотовый телефон «ZTE», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть ФИО1

-сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>/ Е.В. Деминцева