Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.В.

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Ш.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Ш.Е.В., и автомобиля «Лада 2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением П.М.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Виновником ДТП признан водитель П.М.К.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. О произошедшем страховом случае истец уведомил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», данный случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 339 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена досудебная претензия, в ответ на которую произведена выплата на сумму 21 762 рубля 50 копеек.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «исследовательский центр «Экспертиза по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» с учетом износа составила 403 044 рубля 50 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате составляет 38337 рублей 50 копеек, что составляет разницу между действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и за вычетом страхового возмещения в размере 361 662 рубля 50 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 38 337 рублей 50 копеек; неустойку в размере 48 688 рублей 62 копейки; оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Ш.Е.В. и ее представитель Г.А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ш.Е.В. является собственником «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Ш.Е.В., и автомобиля «Лада 2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением П.М.К., Виновником ДТП признан водитель П.М.К.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.К. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевшем место в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП П.М.К. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех необходимых документов, после чего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 339 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, после чего ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 21 762 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В связи с разногласиями, возникшими у сторон по поводу реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, по делу проведены судебные авто-товароведческие экспертизы, заключения которых сторонами не оспорено.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 382 200 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости, составляет 11 256 рублей 10 копеек.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данные заключения экспертов в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

Согласно п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая, что разница между размером страхового возмещения, установленного в заключении судебной экспертизы и выплаченного страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 20537 рублей 50 копеек (382 200 – 339900 - 21762,50) не превышает предел погрешности 10%, исковые требования о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба удовлетворению не подлежат.

ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

При этом утраченная товарная стоимость автомобиля поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10 процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Страховщик обязан в каждом конкретном случае решать вопрос об определении величины товарной утраченной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля.

Кроме того, согласно п. 29 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В результате судебного разбирательства установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца «Хендэ Элантра» составляет 11256 рублей 10 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11256 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, величина утраты товарной стоимости автомобиля при наличии правовых оснований к ее выплате, входит в состав страхового возмещения наравне со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля, то удовлетворение требования о взыскании в пользу истца недоплаченной страховой выплаты в размере утраты товарной стоимости в сумме 11256 рублей 10 копеек, возлагает на суд обязанность взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5628 рублей 05 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО «абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО», (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес страховщика все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 339 900 рублей, то есть, не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 21 762 рубля 50 копеек.

Страховое возмещение в размере 11256 рублей 10 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля до настоящего времени не оплачено.

Доводы ответчика, относительно того, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплатив истцу в досудебном порядке страховое возмещение, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения подлежащего выплате страхователю.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –КГ 16-7.

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования по производству страховой выплаты, исковые требования Ш.Е.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 688 рублей 62 копейки.

Учитывая, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" допустил пропуск срока исполнения обязательства по договору ОСАГО незначительной суммы страхового возмещения в размере 20537 рублей 50 копеек, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, истец сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и нравственных страданиях.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, определить подлежащую взысканию сумму с ответчика в пользу истца в размере 13 000 рублей.

Кроме того с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП П.Д.И. за проведение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ взыскать с ответчика в бюджет города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 1 156 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 14.1, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 56, 85, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ш.Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ш.Е.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости 11256 рублей 10 копеек, штраф в размере 5628 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.Е.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, превышающих взысканный размер, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ИП «П.Д.И.» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 1 156 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья А.Д. Никитюк