Решение № 12-166/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-166/2021

УИД:24MS0166-01-2021-000080-24

Материал№ 12-166/2021


РЕШЕНИЕ

16.06.2021 г. с. Ванавара, Эвенкийского района Красноярского края, ул. Советская д. 49

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края Атамановой В.А. по делу № 5-047/166/2021 от 20 апреля 2021 г., которым ФИО2 ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации, зарегистрированная в <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначен административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края Атамановой В.А. вынесено постановление по делу №5-047/166/2021, которым ФИО2 ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 20.04.2021 по делу №5-047/166/2021 с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала следующее:

21.01.2021 г. около 12-00 - 13-00 часов ФИО14 постучала к ней (ФИО1) в дверь, что бы она убрала окорки сигарет, подброшенные якобы ей (ФИО3) под дверь сестры ФИО15 проживающей в квартире <адрес> ФИО1 ответила на просьбу отказом в уважительной форме, пояснив, что данная ситуация произошла по вине гостей ФИО16 которые находились в состоянии алкогольного опьянения и устроили драку в подъезде. Этот факт подтверждает написанное ею (ФИО1) заявление 20.01.2021 г. в пункт полиции № 2, расположенный по адресу переулок Кипучий 2 с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края. ФИО17 стала вести себя агрессивно на отказ ФИО1, перешла на нецензурную брань, унизив её (ФИО1) честь и достоинство. А так же стала скидывать её (ФИО3) вещи со стола, который стоит в подъезде, аргументировав, что стол принадлежит её сестре ФИО18 и её (ФИО2) вещам там не место. По факту стол принадлежит бывшим соседям. ФИО3 сказала, что вызовет полицию, т.к. ведет она (ФИО19 себя не адекватно, на что ФИО20 швырнула ей (ФИО2) в квартиру окурки от сигарет, добавив, что у нею (ФИО2) будут проблемы. После ФИО21 зашла в квартиру своей сестры ФИО22 продолжила нецензурную брань, оскорбляя, её (ФИО2) и стала стучать ей в стену. После этого шума вышла из квартиры <данные изъяты> соседка ФИО23, спросив, что за шум и что случилось. Она (ФИО2) объяснила ситуацию. ФИО39 была не довольна поведением соседей, сообщив, что данные соседи проживали в арендованной квартире и позволяли себе устраивать такие скандалы, чем нарушают моральные принципы и нормы правила поведения проживающих граждан, что далеко это не единственный факт их не этичного поведения. В заявлении ФИО24 присутствует элементы клеветы ст. 129 УПК РФ отсутствие признака публичных оскорблений, посторонних на лестничной площадке не было, кроме её гражданского сожителя ФИО25 и её сестры ФИО26 Поэтому у неё (ФИО2) не было умысла публично оскорбить ФИО27

Суд не обоснованно, без какого- либо экспертного заключения сделал вывод о том, что слова стали публично оскорбительными для ФИО28 В связи с указанными доводами ФИО1 просит суд: отменить постановление, вынесенное мировым судьей Атамановой В. А. по делу № 5- 047/166/2021г. в отношении ФИО1 производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении копии определения о принятии, подготовке и назначении по материалу № 12-166/2021 от 18.05.2021 г. Ходатайств об отложении слушания дела ФИО1 не заявляла.

Потерпевшая ФИО29 в судебное заседание также не явилась, но направила в суд письменное заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 без её участия, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отчетом о размещении на сайте сведений по делу № 12-166/2021 подтверждается, что информация о судебном заседании на 16.06.2021 на 10:00 ч. была размещена 14.05.2021.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя и потерпевшей, при имеющейся явке и по представленным в судебное заседание доказательствам.

В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе от 20.04.2021 (дело № 5-047/166/2021) законно и обосновано, должным образом мотивировано, соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе от 20.04.2021 по делу № 5-047/166/2021.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.01.2021 г. в период времени с 12 до 13 часов, ФИО1, находилась в помещении подъезда дома <адрес>, оскорбила в неприличной форме ФИО30, унизив честь и достоинство последней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей судебного участка № 166 в Эвенкийском районе были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021, вынесенное заместителем прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В., (л.д.29-30);

- заявлением ФИО31 от 30.01.2021, зарегистрированным в КУСП № 48 от 30.01.2021 (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО32 от 30.01.2021 (л.д.3), от 08.02.2021 (л.д.11-12), от 10.03.2021 (л.д.16);

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.03.2021 г. (л.д.17) от 31.03.2021 (л.д.26);

- письменными объяснениями свидетелей: ФИО33 от 16.03.2021 (л.д.21).

Вопреки доводам заявителя, письменные объяснения потерпевшей ФИО34 и письменные объяснения свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Доводы заявителя о том, что отсутствует признак публичных оскорблений, не соответствует действительности и опровергается указанными выше доказательствами.

Слова, высказанные ФИО1 в адрес ФИО35 не являются привычной нормой общения в обществе, имеют оскорбительную неприличную форму, унижающую честь и достоинство лица, в адрес которого были высказаны.

Довод ФИО1 о том, что она не оскорбляла потерпевшую ФИО36. также был проверен мировым судьей и опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также соглашается с выводом мирового судьи, что изложенная в письменных объяснениях ФИО1 версия произошедшего является ее способом самозащиты.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья Атаманова В.А. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах минимально установленной за данное правонарушение санкции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края Атамановой В.А. по делу № 5-047/166/2021 от 20 апреля 2021 г. не усматривается, следовательно, жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 20 апреля 2021 г. по делу № 5-047/166/2021, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО37, привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО38 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано (опротестовано) по правилам статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Кирпиченко