Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело № 2-258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образование (далее - МО) «Павловское» о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от _____.__г, заключенного между ним и колхозом «Дружба» он является владельцем жилого дома, общей площадью 78 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу. Фактически владеет данным домом он с 1983 года и с указанного периода содержит его, производит ремонт, оплачивает все платежи. В настоящее время колхоз «Дружба» ликвидирован. Других лиц претендующих на данный дом не имеется. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО «Павловское» ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, о чем также представил письменное заявление и указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между колхозом «Дружба» и истцом ФИО1, жилой <адрес>, расположенный в д. <адрес> приобретен последним _____.__г (л.д. 8).

Согласно справки, представленной администрацией МО «Павловское» №__-Ж от _____.__г, указанный жилой дом принадлежит на праве личной собственности ФИО1 и расположен на земельном участке с кадастровым номером №__, предоставленном ему в собственность. Данный жилой дом не является самовольной постройкой (л.д. 11).

Из архивной справки №__ от _____.__г следует, что колхоз «Дружба» Павловского сельского Совета Вилегодского районаАрхангельской области образован 12 февраля 1963 года на базе колхоза имени Кирова и просуществовал до марта 2002 года, после чего члены-пайщики передали свои имущественные и земельные паи во вновь образованный сельскохозяйственный кооператив (далее - СПК) «Быково» (л.д. 20).

Из информации, предоставленной председателем СПК «Быково» следует, что при передаче имущества от колхоза «Дружба» жилищный фонд им не передавался.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что до настоящего времени истец проживает в указанном доме и спора о праве не имеется.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО «Павловское» ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со сторон иных лиц, на указанный жилой дом не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Павловское» о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией МО «Павловское» прав и законных интересов ФИО1, оснований взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 24.05.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева