Приговор № 01-0175/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 01-0175/2026

УИД 77RS0015-02-2026-002677-31

№ 01-0175/2026



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 24 марта 2026 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альшина С.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А.И.

копию обвинительного акта получившего 04 февраля 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно владея с неустановленного дознанием времени, но не позднее 14 часов 30 минут 26.11.2025 года веществом массой ... гр., которое согласно заключению эксперта № ... от 11.12.2025 года, содержит в своем составе ...), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащее контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), (далее Постановление Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года), которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта вплоть до 14 часов 30 минут 26 ноября 2025 года, когда находясь по адресу: г. ... был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Марьино г. Москвы, и в ходе личного досмотра, проведенного 26 ноября 2025 года, в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут 26 ноября 2025 года в служебном автомобиле марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., по адресу: <...>, в левом нагрудном наружном кармане парки синего цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом массой ... г., которое согласно заключению эксперта № ... от 11.12.2025 года, содержит в своем составе ...), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащее контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Альшин С.В., государственный обвинитель Малюткин В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом им преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ... от 04.12.2025 согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ... С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 91-93).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что он холост, оказывает помощь родным и близким разной степени родства, в том числе родителям, имеющим инвалидность, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД, характеризуется по месту жительства формально положительно, жалоб не поступало.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие в анамнезе хронических заболеваний (гепатит), наличие родных и близких лиц на его иждивении различной степени родства, их состояние здоровья, в том числе оказание помощи родителям, имеющим инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможность получения им дохода.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Также суд не находит оснований для принудительного прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: ... массой ... г. - после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- ...) массой ... г. - после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: