Приговор № 1-325/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024 (12401320064000547)

УИД 42RS0015-01-2024-002227-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...10

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова ...11

подсудимого Боровского ...15,

защитника – адвоката Бебенина ...13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровского ...14, родившегося ... в ..., имеющего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровской ...16 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, Боровский ...17, постановлением Мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от ...г., вступившим в законную силу ...г., признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... Боровский ...18, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от .... (в редакции от ....), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем «... » с государственным регистрационным знаком ... регион, в процессе передвижения на нем от адреса: ....

Действия Боровского ...19: управление транспортным средством- автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ... ... по адресу: ....

Боровский ...20, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окрасов кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ... был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «...», результат которого показал 1,65 миллиграмм абсолютного этилового спирта, на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что Боровский ...21 управлял транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Боровский ...22 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи иных показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.41-43), согласно которым ... он был признан виновным Мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ... по ч.3 cт.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу .... На судебном заседании он присутствовал, решение суда, не обжаловал. Судья его предупреждал о том, что если он вновь будет задержан за управлением автомобилем в состоянии опьянения, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

.... в дневное время, он приехал к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ... и они вместе распивали спиртное. У Свидетель №2 в собственности имеется легковой автомобиль «...» г/н ... регион, который стоял в тот день у его дома. Примерно в ... ...62 пошел топить баню. Он увидел на полке ключи от указанного автомобиля, решил прокатиться на нем, завел его и поехал в сторону .... Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и у него нет водительского удостоверения, но решил доехать до ..., позвонить ...63 и сообщить, где он оставил автомобиль, чтобы тот его мог забрать. Подъехав к адресу: ... около ..., он остановился. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, предложили пройти в патрульный автомобиль, сообщили, что в полицию поступило сообщение об угоне данного автомобиля. Он не стал сопротивляться, сообщил сотрудникам ГИБДД свои данные и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, или запрещенные средства, на что он ответил, что употреблял спиртное. Один из сотрудников ДПС, пригласил понятых, ранее ему незнакомых. После чего, один из сотрудников ДПС снимал все происходящее на видеокамеру. Ему, и понятым были разъяснены права. Затем, он был отстранен от управления автомобилем «...» г/н ... регион, о чем был составлен протокол, с которым познакомились он и понятые и его подписали. Затем ему был задан вопрос, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольное опьянение. Он согласился пройти освидетельствование. Сотрудник ДПС представил ему и понятым документы на техническое средство «...», ему передали трубку, которую по требованию сотрудника ДПС он распечатал. Сотрудник ДПС пояснил, что ему необходимо сделать полный выход, что он и сделал. После этого «...», показал 1,65 мг/л. С его показаниями он был согласен. После чего были составлены протоколы, с которыми он и понятые ознакомились и их подписали. После чего с него взяли объяснение, а затем доставили в Отдел полиции по ... для его опроса.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.35-36), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в .... У него в собственности имеется легковой автомобиль «...» г/н ... регион, которым управлял только он, не давал права управлять им иным лицам. ... к нему в гости приехал его знакомый Боровский ...23 и они совместно распивали спиртное. Его автомобиль был припаркован у дома по месту его проживания. Ключи от автомобиля лежали на полке в доме. Примерно в ... он пошел топить баню, а Боровский ...64 остался дома. Когда он вернулся домой, то ...1 дома не было, а также отсутствовал указанный принадлежащий ему автомобиль. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его автомобиль был задержан по ....

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.29-30), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ... В обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение водителями правил дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ... он находился на смене в составе экипажа .... Поступило сообщение, об угоне легкового автомобиля «...» г/н ... регион, с адреса: .... Экипаж ГИБДД стал патрулировать улицы. Им был замечен данный автомобиль, который направлялся в .... ... около ..., находясь по ..., им был задержан указанный автомобиль под управлением Боровского ...24, который был сопровожден в патрульный автомобиль, также были приглашены 2 понятых. Боровский пояснил, что у него нет водительского удостоверения, сообщил, как он оказался за рулем данного автомобиля и в каком он находится состоянии. Он (Свидетель №1) разъяснил понятым и Боровскому их права и обязанности, предложил Боровскому пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как по его внешнему виду усматривалось его нахождение в алкогольном опьянении. Боровский согласился. После этого он в присутствии понятых представил Боровскому на ознакомление документы на техническое средство «Алкотестер», при нем распечатал трубку и передал ее ему, пояснил, как ею следует пользоваться. Боровский следовал его указаниям. После чего «Алкотестер» показал 1,65 мг/л. Затем были составлены протоколы, с которыми все присутствующие были ознакомлены и их подписали. Затем Боровский был доставлен в ОМВД по ... для выяснения обстоятельств.

В настоящее время у него находятся административный материал от ...., составленный в отношении Боровского ...25, СD-диск с видеозаписью от ...., копия свидетельства на алкотестер «...» и алкотестер ... », которые он готов выдать сотрудникам полиции для расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Боровского ...26 Поскольку в действиях водителя Боровского ...27 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.68-69), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ..., когда она проезжала по ..., ее остановил сотрудник ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятой при освидетельствовании на состояние опьянения, на что она согласилась. Она прошла к патрульному автомобилю, где находился второй понятой, ранее ей незнакомый. Им (понятым) разъяснили их права и обязанности, после чего показали на раннее незнакомого мужчину, который сидел в патрульном автомобиле, пояснили, что тот только что был остановлен на автомобиле «... » г/н ... регион, которым управлял. Их (понятых) и мужчину снимал сотрудник ДПС на камеру видео наблюдения. Мужчину попросили представиться. Тот представился Боровским ...28. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснили ему права и обязанности, на что мужчина дал согласие. После чего сотрудник ГИБДД показал документы на аппарат, которым устанавливают степень алкогольного опьянения (срок его годности). После чего при них и мужчине распечатали трубку, аппарат передали мужчине и попросили сделать выдох. Мужчина действовал по указанию сотрудника ДПС. Аппарат показал 1,65 мг/л. Сотрудник ДПС заполнил протоколы, дал им (понятым) с ними ознакомиться. Они и мужчина с ними ознакомились и их подписали. Затем с нее взяли объяснение и отпустили. В ходе разговора она чувствовала от мужчины запах алкоголя, по его поведению, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...., согласно которому ... по адресу: ... Боровский ...29 отстранен от управления транспортным средством «... » с г/н ... регион, с наличием признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.13);

-протоколом о задержании транспортного средства ... от ...., согласно которому ... по адресу: ... задержано транспортное средство «...» государственный регистрационный номер ..., помещено на специализированную стоянку. Бедарево ... (л.д.16);

-копией постановления мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от .... о привлечении Боровского ...30 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д.24-25,60-61);

-протоколом выемки от .... у свидетеля Свидетель №1 административного материала от .... в отношении Боровского ...31, CD-диска с видеозаписью от ...., копии свидетельства на алкотестер «...» и алкотестер «...» ( л.д.32-33);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...., согласно которому ... проведено исследование с применением прибора алкотестера «...» Боровскому ...32, показание прибора 1,65 мг (л.д.14,51);

-чеком алкотестера «...» на имя Боровского ...33 от ..., в котором указан результат -1,65 мг/л (л.д.15,52);

-протоколом осмотра документов от ... (л.д.46-48), согласно которому осмотрены в том числе:

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д. 51); чек алкотестера «...» на имя Боровского ...34 от ..., в котором указан результат -1,65 мг/л (л.д.52); копия постановления мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от .... о привлечении Боровского ...35 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.60-61), протокол об отстранении Боровского ...36 от управления транспортным средством ... от .... (л.д.50); протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л.д.57) вышеизложенного содержания;

-алкотестер «...», выполнен из пластмассы, на лицевой стороне имеется экран с данными исследования и 2 кнопки, на обратной стороне -съемная крышка с данными ...;

-копия свидетельства о его поверке №... действительно до ..., средство измерений: анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ... исполнение .... Заводской номер: ....

-СD-диск, на котором содержится 2 файла.

На файле ... видно, что за автомобилем «...» г/н ... регион движется патрульный автомобиль. В это время легковой автомобиль останавливается. К нему подходит сотрудник ДПС, из автомобиля вышел Боровский ...37

На файле ... видно, что в патрульном автомобиле сидит Боровский с сотрудником ДПС, у патрульного автомобиля стоят 2 понятых, которым сотрудник ДПС разъясняет права и обязанности. Затем сотрудник ДПС предложил Боровскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал согласие. Сотрудник ДПС показал прибор- алкотестер, документы на прибор, передал трубку Боровскому, чтобы тот распечатал ее. Затем трубку он вставил в аппарат и сказал Боровскому сделать в нее выдох. Боровский сделал выдох, алкотестер показал 1,65 мг/л, результат с аппарата перенесли на бумажный носитель.

Участвующий в смотре Боровский пояснил, что на видео он узнал себя - по силуэту, стилю поведения и одежде.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от .... административный материал в отношении Боровского ...38, копия постановления мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от ...., копия поверки алкотестера «...» признаны в качестве иных документов, постановлено хранить их в материалах дела, хранятся в материалах дела.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .... СД – диск с видеозаписью от ...., алкотестер «...» приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Диск постановлено хранить в материалах дела, хранится в материалах дела (л.д.64,62), алкотестер постановлено возвратить под сохранную расписку Свидетель №1 и возвращен под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д.66,64).

При установлении виновности подсудимого суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств: признательных показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым), в частности, из показаний:

-свидетеля Свидетель №1-сотрудника ...», которым при исполнении .... собственных служебных обязанностей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения был обнаружен и с соблюдением установленного законом порядка зафиксирован факт управления подсудимым Боровским ...39 транспортным средством, который впоследствии, при наличии у него внешних признаков нахождения в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения был подтвержден;

-свидетеля Свидетель №2, пояснившего о том, что .... в дневное время он совместно с Боровским ...40 употреблял спиртные напитки;

-свидетеля Свидетель №3 - лица, принимавшего .... участие в качестве понятой при освидетельствовании водителя Боровского ...41 на состояние алкогольного опьянения и установления сотрудниками ДПС состояния опьянения Боровского ...42;

-совокупности письменных доказательств по делу.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.

Протоколы выемки, осмотров составлены надлежащими должностными лицами, свидетели допрошены, предметы и документы получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Показания свидетелей и письменные доказательства подтверждают время, место, обстоятельства управления Боровским ...43 транспортным средством т его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных внешних признаков нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем, прохождения им по требованию уполномоченного должностного лица непосредственно после его задержания при управлении автомобилем освидетельствования на состояние опьянения и установлении у него состояния опьянения.

Письменные документы, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, в которых отражены место и время, обстоятельства совершения преступления Боровским ...44, согласуются с приведенными показаниями свидетелей.

Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Боровского ...45 в совершении преступного деяния.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни сотрудники ГИБДД, ни свидетель ранее с Боровским ...46 знакомы не были, никаких отношений не поддерживали, неприязни к Боровскому не испытывали, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора Боровского не имеют.

Показания указанных лиц последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе подтверждены видеозаписью, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, исполняя служебные обязанности, выявил правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, совершил требуемые процессуальные действия. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боровского ...47 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством требования в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Боровский ...48 умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством- автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, находясь в состоянии опьянения, что объективно подтверждается результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального прибора-алкотестера ... (непосредственно после остановки транспортного средства, на котором он до этого передвигался, сотрудниками ДПС), зафиксированными в Акте его освидетельствования на состояние опьянений от ....

При квалификации действий Боровского ...49 суд учитывает, что он на момент управления .... транспортным средством-автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от .... в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу ....

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на .... Боровский ...50 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, либо не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Боровскому ...51 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Боровского ...52 и на условия жизни его семьи.

....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья - наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Боровского ...54 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, достаточным для исправления и восстановления социальной справедливости подсудимого, соответствующим положениям ст.43 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе о наличии препятствий к отбыванию Боровским ...55 наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку преступления, виновным в совершении которых Боровский ...56 признается настоящим приговором суда, относятся к категории преступления небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Боровского ...57 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания к обязательным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Боровскому ...58 следует оставить без изменения.

Поскольку судом установлено, что инкриминируемые ему деяния, за которые Боровский ...59 осуждается настоящим приговором суда, были совершены им при управлении не принадлежащим ему транспортным средством, вопрос о производстве его конфискации в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как предмета, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судом не обсуждается.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровского ...65 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боровскому ...60 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:

-административный материал в отношении Боровского ...61 (л.д.50-2,55-59), копию постановления мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от .... (л.д.60-61), копию поверки алкотестера «...» (л.д.53-54), СД – диск с видеозаписью от .... (л.д.62) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- алкотестер «...», возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 (л.д.66) – обратить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева