Решение № 2-51/2017 2-51/2017(2-784/2016;)~М-786/2016 2-784/2016 М-786/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело №2-51/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

1 февраля 2017 года

дело по иску ФИО4 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка (по отцу) ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка (по отцу) ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После их смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Данный жилой дом принадлежит дедушке ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> дедушка ФИО1 построил жилой дом, в котором проживал с семьей до дня своей смерти. Он вместе с отцом ФИО3, также проживал в данном жилой доме, он продолжает в нем жить и в настоящее время. Однако, до настоящего времени жилой дом по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> не сдан в эксплуатацию. Поэтому он как наследник вынужден обратиться в суд и просить признать за собой право собственности на данный жилой дом. Также наследниками являются его дядя (по отцу) ФИО5 и его мама ФИО6, которые не претендуют на жилой дом. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный в <адрес>, общей площадью 39,20кв.м., жилой площадью 33,70кв.м.

Представитель ответчика – Администрации г. Прокопьевска в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что по <адрес> в течение многих лет проживает семья ФИО11. Ранее там жил отец истца ФИО3, в настоящее время проживает истец с женой.

ФИО4 является внуком ФИО1, сыном ФИО3 (л.д.10). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее имеющий адрес <адрес>) принадлежит ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, дом не сдан в эксплуатацию, что подтверждается справкой БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует нормативным требованиям и пригоден для постоянного проживания (л.д.21). Согласно заключениям МБУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО1 (ныне умерший) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не сдан в эксплуатацию, размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», хозяйственные постройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.22,23). Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> (л.д.28). Согласно решения исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была разрешена перестройка дома на ранее отведенных земельных участках по <адрес>(л.д.30). Согласно решения исполкома Прокопьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ было разрешено принять в эксплуатацию жилые дома, выстроенные ныне умершими гражданами – ФИО1 (л.д.31).

В судебном заседании было установлено, что дед истца выстроил жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором проживал с семьей до дня своей смерти. В настоящее время в доме проживает истец. Дом пригоден для проживания. В связи с чем суд считает заявленные ФИО4 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО4 на жилой дом в виде здания, расположенный в <адрес>, общей площадью 39,20 кв.м., жилой площадью 33,70 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017.

Судья: