Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-2506/2018 М-2506/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

дело № 2-3335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Ихсановой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет причиненных убытков,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (жале по тексту – ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет понесенных убытков в размере 98 607 руб. 22 коп., указав на то, что инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АТУ-Лайн». Определением Арбитражного суда от 16 октября 2015 года в отношении ООО «АТУ-Лайн» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2016 года, дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2017 года, с Инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 98 607 руб. 22 коп. Полагает, что указанные средства являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик являлся директором ООО «АТУ-Лайн» (л.д. 6-9).

Представитель истца ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска –ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 50), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по последнему месту жительства, адрес совпадает с местом регистрации, вернулись конверты с отметкой «иссек срок хранения» (л.д. 47. 59, 86).

Представитель третьего лица ООО «АТУ-Лайн», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 60, 84-85, 88).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «АТУ-Лайн» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска признано обоснованным и в отношении ООО «АТУ-Лайн» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4 из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 70-72).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о признании ООО «АТУ-Лайн» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с недостаточностью имущества для покрытия судебных расходов и проведения процедуры банкротства, а также в связи с избежанием дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФНС в лице ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 85 161 руб. 29 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 13 445 руб. 93 коп., всего взыскано 98 607 руб. 22 коп. (л.д. 12-14).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФНС без удовлетворения (л.д. 15-17). По данному делу, ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 18-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, перечислило на счет ФИО4 - №, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 98 607 руб. 22 коп. в счет вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по определению Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-23850/2015.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем, участником ООО «АТУ-Лайн», а так же директором ООО «АТУ-Лайн» является ФИО1 (л.д. 30-37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение об исключении юридического лица ООО «АТУ-Лайн» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) на основании статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как общество не представляло документы, отчетности, предусмотренные законодательство РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковскому счету (л.д. 146, 149-151).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Управления Гостехнадхзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, по данным Управления Россреестра по Челябинской области, за ООО «АТУ-Лайн» какое-либо движимое, недвижимое имущество не числиться, в собственности не находится (л.д. 633-67, 91).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных орга????????????????????????????????????????????????????-?????????????????????????????????????????????????????e?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки,

причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -

юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «АТУ-Лайн», образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 853 990 руб. 50 коп., что установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО1.., являясь руководителем данного общества ООО «АТУ-Лайн», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не предпринял мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

До момента обращения ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил.

Таким образом, убытки, понесенные ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 98 607 руб. 22 коп., подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого, требования истца законны и обоснованны.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 158 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска денежные средства в счет причиненных убытков в размере 98 607 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 158 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова