Решение № 2-3709/2018 2-3709/2018~М-2837/2018 М-2837/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3709/2018

№2-3709/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по городу Москве и Московской области Управление №4 о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по городу Москве и Московской области Управление №4, просил обязать ответчика включить истцу в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АОЗТ «Коммерция и Транспорт»; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом вышеуказанных периодов работы.

Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и МО при назначении страховой пенсии истцу не засчитаны в страховой и общий трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АОЗТ «Коммерция и Транспорт». Истец с данными доводами ответчика не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес>ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Комиссия не засчитала в страховой и общий трудовой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер», т.к. увольнения заверены печатью несуществующего государства. Справки, подтверждающие данные периоды, не представлены. Также Комиссия не засчитала в страховой и общий трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АОЗТ «Коммерция и Транспорт», т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 данный период работы отсутствует.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», «Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

В силу ст. 14 данного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника».

В соответствии с пунктом 6 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер» подтверждаются записями в трудовой книжке.

Доводы ответчика о заверении записей об увольнении печатью несуществующего государства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Непринятие к зачёту указанных периодов работы может необоснованно нарушить пенсионных права ФИО2, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности о своевременной замене печати организации надлежащем ведении трудовой книжки не должно влиять на пенсионные права истца. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством работник не обязан проверять правильность оформления трудовой книжки.

А поэтому суд считает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер».

Разрешая требования об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АОЗТ «Коммерция и Транспорт», суд исходит из следующего.

В соответствии со Справкой ЗАО «Коммерция и транспорт» ФИО2 принят на работу в ЗАО «Коммерция и транспорт» 15.05.1996г. водителем 2-ого класса, уволен ДД.ММ.ГГГГ, за время работы на предприятии ФИО2 заработной платы не получал.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя АОЗТ «Коммерция и Транспорт», суд исходит из того, что данный период работы в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, при этом согласно справке работодателя несмотря на запись в трудовой книжке заработная плата в указанный период истцу не начислялалась.

Таким образом, ответчиком необоснованно не приняты к зачёту периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер».

Бесспорных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

На основании п.2 ст. 13 ФЗ - 173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» «При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О страховых пенсиях», размер стажа имеет значение при конвертации трудовых прав истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, валоризации и влияет на размер установленной пенсии, в связи с чем, суд, в силу положений ст. 30.3 указанного Закона, обязывает Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> Управление № произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО2 с учётом включения в страховой и общий трудовой стаж ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> Управление № о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер».

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> Управление № произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО2 с учётом включения в страховой и общий трудовой стаж ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика термопластавтоматов в Малом промышленном предприятии «Меркурий-СГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя во Внедренческом предприятии «Рофер» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по городу Москве и Московской области Управление №4 о защите пенсионных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова