Решение № 2-362/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело № 2-362/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-002424-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием представителя истца Кельн Д.А., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2023 г. № 14/12/23-Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 1 000 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя служебного автомобиля. 28 марта 2022 г. в 17:00 по проезжей части на 2 км 400м автодороги «Обход г.Соликамск» со стороны г.Соликамск в направлении г.Березники, ответчик, управляя принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем ГАЗ-3010, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого данному лицу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. По результатам рассмотрения уголовного дела № <данные изъяты> 08 сентября 2022 г. постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS причинены механические повреждения. Решением <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №101546 от 31 мая 2024 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор от 1 марта 2022 г., согласно которому последний принят на должность водителя в г. Соликамск (л.д. 56-58), издан приказ от 1 марта 2022 г. о приеме на работу (л.д. 61).

Согласно справке о доходах за 2022 год сумма дохода ФИО2 составила 126 530, 10 руб. (налоговый агент ФИО1) (л.д. 62).

Приговором <данные изъяты> от 08 сентября 2022 г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (19-21, 68-79).

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-3010, государственный регистрационный номер №, 28 марта 2022 г. около 16:42 на 3 км (2 км 400м) проезжей части дороги «Обход г.Соликамск» со стороны ул. 20 летия Победы в сторону ул. Мичурина г.Соликамск, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил тяжкий вред здоровью водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, ФИО6, опасный для жизни человека, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Решением <данные изъяты> от 16 января 2024 г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 руб., в остальной части исковых требований отказано (л.д. 8-14).

Из платежного поручения № 101546 от 31 мая 2024 г. следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ФИО6 в счет исполнения решения от 16 января 2024 г. по делу № перечислен 1 000 000 руб. (л.д. 45).

Как установлено судом, вред здоровью ФИО6 причинен ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда названному лицу установлена вступившим в законную силу приговором суда ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю в сумме 1 000 000 руб. доказан.

Из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Исходя из ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, не имеющего жилых помещений на праве собственности (подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 сентября 2024 г.), являющегося законным владельцем автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска (согласно карточке учета транспортного средства от 12 сентября 2024 г.), а также нахождение на иждивении данного лица двоих несовершеннолетних детей (установлено из справки от 12 сентября 2024 г. о составе семьи), наличие в 2023 году дохода в сумме 106 478 руб. (усматривается из справки о доходах от 26 апреля 2024 г.), руководствуясь положениями ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении суммы возмещения ущерба до 600 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. по платежному поручению № 102177 от 27 июня 2024 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024 г.