Решение № 2-4033/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-4033/2018;)~М-4031/2018 М-4031/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4033/2018

Дело № 2-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Альметьевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО19, действующей также в интересах несовершеннолетнеей ФИО1 ФИО20, признании договора дарения недействительным,

установил:

В обоснование иска ФИО22 ФИО1 указал, что незавершенный строительством объект, степень готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен на имя его матери – ФИО23. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО24 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО1 умер, после его смерти 1/2 доля незавершенного строительством объекта и земельного участка вошла в наследственную массу. Между тем, его мать ДД.ММ.ГГГГ подарила весь незавершенный строительством объект своему сыну (брату истца) ФИО26 ФИО1, нарушив его (истца) наследственные права. В связи с тем, что истец длительное время (с 2008 года) проживает в США, о нарушении прав ему стало известно лишь в октябре 2018 года по приезду в Россию. После уточнения требований истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО28. и ФИО27 К-выми.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО29 и ФИО30. К-вы с требованиями истца согласились.

Представитель ответчиков – ФИО31 ФИО3, ФИО32 ФИО2 с требованиями истца не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.572 ГК РФ

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

На основании ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из ст.167 ГК РФ следует:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33 ФИО1 на основании договора купли-продажи был приобретен незавершенный строительством объект площадью застройки 119,9 кв м степенью готовности 10%; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи – земельный участок, расположенный по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. ФИО1 подарила указанное имущество ФИО35 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36. ФИО1 (даритель) и ФИО37 ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 119,9 кв м.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения судом апелляционной инстанции) постановлено признать указанный выше договор дарения недействительным, ничтожной сделкой и применить последствия недействительной сделки. Признать жилой дом готовностью 73,9% расположенный <адрес> совместной собственностью ФИО1 ФИО38., ФИО3 ФИО39 ФИО2 ФИО40, ФИО1 ФИО41. Выделить ФИО3 ФИО45, ФИО1 ФИО43, ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО44 в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому из незавершенного строительством жилого дома готовностью 73,9%, расположенного <адрес>.

Обосновывая свои требования истец указал, что незавершенный строительством объект степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен на имя его матери – ФИО46 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО47. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 ФИО1 умер, после его смерти 1/2 доля незавершенного строительством объекта и земельного участка вошла в наследственную массу. Между тем, его мать ДД.ММ.ГГГГ подарила весь незавершенный строительством объект своему сыну (брату истца) ФИО49 ФИО1, нарушив его (истца) наследственные права. В связи с тем, что истец длительное время (с 2008 года) проживает в США, о нарушении прав ему стало известно лишь в октябре 2018 года по приезду в Россию. После уточнения требований истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между А.М. и ФИО50 К-выми от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков – ФИО51. ФИО3, ФИО52 ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы представляются суду обоснованными.

Из ст.181 ГК РФ следует:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО53 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец о смерти отца знал; с заявлением о принятии наследства он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении о принятии наследства о незавершенном строительством объекте степенью готовности 10%, расположенном по адресу: <адрес> истец не заявил. На вопрос суда о том, по какой причине истец этого не сделал представитель истца пояснил, что его доверитель полагал о наличии спорного имущества в собственности у матери (ФИО54 ФИО1), что его (истца) устраивало. О том, что мать подарила незавершенный строительством объект его брату – ФИО55 ФИО1 в августе 2012 года истец узнал только в октябре 2018 года, после того, как ФИО57. ФИО3 и ФИО58 ФИО2 оспорили в суде договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда указанный договор был признан недействительным, в незавершенном строительством объекте степенью готовности 73, 9 кв м было выделено по 1/4 ФИО59 ФИО1, ФИО60 ФИО3, ФИО61. ФИО1 и ФИО56. ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками ФИО62. и ФИО63. К-выми.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как со дня смерти ФИО64. ФИО1, со дня обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства прошло более трех лет. При этом истец судьбой спорного объекта недвижимости не интересовался, хотя при должной осмотрительности и желании реализовать свои наследственные права мог и должен были это сделать. Доводы истцовой стороны о том, что полагая о наличии спорного объекта недвижимости в собственности у матери, ФИО66 ФИО1 не заявил нотариусу о наличии этого имуществ, а о нарушении своих прав узнал лишь в октябре 2018 года, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен представляются суду необоснованными. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока суду не озвучено, ходатайств об этом не заявлено. Факт проживания ФИО65 ФИО1 на территории иностранного государства в контексте установленных по ходу рассмотрения дела обстоятельств не является уважительной причиной, препятствовавшей истцу в реализации его наследственных прав.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО67 к ФИО1 ФИО68, ФИО1 ФИО69, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО70, действующей также в интересах несовершеннолетнеей ФИО1 ФИО71, признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова