Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1493/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/17 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1493/17 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что <Дата обезличена> ФИО1, заключил договор с ИП ФИО2 на ремонт LCD - монитора телевизора ...., о чем свидетельствует квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (копия прилагается) адрес места нахождения: <адрес обезличен>. Обязанности организации по договору заключались в устранении неисправности, а именно у телевизора отсутствовало изображение при наличии звука. Согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работа по ремонту телевизора должна была быть выполнена <Дата обезличена>. В этот день я позвонил ответчику, чтобы узнать выполнена ли работа, мне ответили, что неисправность не устранили. <Дата обезличена> истец вновь позвонил ответчику, что бы узнать, как продвигается ремонт, ответчик пояснил, что в телевизоре была произведена замена матрицы, которая сразу же сгорела, возможности отремонтировать изделие у ответчика не было. <Дата обезличена> истец забрал неотремонтированный телевизор у ответчика и отвез его в другой сервисный центр, который находится по адресу: <адрес обезличен>, в котором мне выдали акт технического состояния оборудования от <Дата обезличена> В акте указано, что изделие признано непригодным к ремонту. Ремонт дорогостоящий - на уровне цены нового телевизора. В акте установлено наличие значительной неисправности основной платы, отсутствуют динамики, нарушена целостность матрицы, на матрице в правом углу внутренний дефект (скол). При сдаче телевизора на ремонт ответчику данный дефект отсутствовал. <Дата обезличена> обратился с претензией к ответчику с требованием устранения недостатка выполненной работы (оказанной услуги), либо полного возмещения стоимости телевизора. Ответчик в устной форме в данном требовании отказал. На данный момент рыночная цена телевизора, который был испорчен действиями ответчика составляет ..... Вышеуказанные действия сервисного центра неправомерны и нарушают права истца как потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, в связи с некачественным выполнением требований потребителя в двойном размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Понятие «существенный недостаток» определено в преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей": существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 35 Закона №2300-1 и п. 12 Постановления Правительства № 1025 если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день в э:несения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее 1 становление Пленума №17) если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 был передан на ремонт LCD - монитора телевизора ...., серийный номер (IMEI) 32613ifd900281e, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ИП ФИО2

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1, согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение ремонтных работ телевизора LCD - монитора телевизора ...., серийный номер (IMEI) ...., ремонтные работы должны были быть выполнены <Дата обезличена>, в указанный день истец обратился к ответчику, на что был дан ответ, что неисправность не устранена. <Дата обезличена> истец вновь позвонил ответчику, что бы узнать, как продвигается ремонт, ответчик пояснил, что в телевизоре была произведена замена матрицы, которая сразу же сгорела, возможности отремонтировать изделие у ответчика не было, в связи с чем, <Дата обезличена> истец забрал неотремонтированный телевизор у ответчика и отвез его в другой сервисный центр. В новом сервисном центре, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был выдан акт технического состояния оборудования LCD - монитора телевизора .... от <Дата обезличена>, из которого следует, что изделие признано непригодным к ремонту, поскольку ремонт дорогостоящий - на уровне цены нового телевизора. В акте также установлено наличие значительной неисправности основной платы, отсутствуют динамики, нарушена целостность матрицы, на матрице в правом углу внутренний дефект (скол).

<Дата обезличена> истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией об устранении недостатков исполнения договора по осуществлению ремонта LCD - монитора телевизора .... либо полного возмещения убытков.

Согласно акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного Техническим специалистом «Телеателье на Фурье» по техническому состоянию оборудования LCD - монитора телевизора .... установлено, наличие значительной неисправности основной платы, отсутствуют динамики, на матрице в правом углу внутренний дефект – скол. Подкинув рабочую основную плату, видно вертикальную светлую полосу, говорящую о нарушении целостности матрицы. Также выявлена не рабочая подсветка – выгорело три диода, неисправность не была устранена, что скорее всего являлось единственной неисправностью. В результате вышеуказанных неисправностей изделие признано не пригодным к ремонту, поскольку ремонт является дорогостоящим на уровне цены нового телевизора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оценивая акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный Техническим специалистом «Телеателье на Фурье» по техническому состоянию оборудования LCD - монитора телевизора SAMSUNG ...., суд принимает его во внимание, поскольку оно мотивированно, не противоречит представленным суду доказательствам. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которые ссылается как в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту LCD - монитора телевизора ...., стоимостью .... Ремонт ответчиком осуществлен не был, в связи с чем, истец обратился к Техническому специалисту «Телеателье на Фурье», согласно составленного Технически специалистом «Телеателье на Фурье» акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у изделия обнаружены дополнительные недостатки, которые привели к дорогостоящему ремонту, в связи с чем ремонт LCD - монитора телевизора .... является не целесообразным, из чего следует вывод о том, что у истца ФИО1 имеются основания для предъявления к ответчику ИП ФИО2 требований о возврате денежных средств за не качество произведенный ремонт, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере .... являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред (как следует из искового заявления и объяснений истца, в связи с многочисленными обращениями к ответчику с просьбами о проведении ремонта LCD - монитора телевизора SAMSUNG ue32f5500ak, на которые ответчик отвечал, что работа не выполнена, у истца наблюдались неоднократные головные боли, головокружения, бессонница), учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в его пользу в размере ...., что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 в соответствующий бюджет составляет ....

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий