Приговор № 1-555/2023 1-97/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-555/2023

УИД 70RS0001-01-2023-002428-48

Дело № 1-97/2024 (1-555/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 января 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период /________/, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ передвигаясь по улицам г. Томска, до момента его задержания сотрудниками полиции. Так, он (ФИО1), в указанный период, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/ /________/ государственный регистрационный номер /________/ запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до дома /________/, где был остановлен в период с /________/ минут /________/, и отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он (ФИО1) /________/ в период с /________/ находясь по адресу: /________/ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, ранее у него (ФИО1) в собственности имелся автомобиль марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ который он (ФИО1) продал /________/ своей сестре ФИО2 В настоящее время автомобиль на себя сестра еще не переоформила. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, он (ФИО1) подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который он (ФИО1) оплатил, также он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление судьи он (ФИО1) не обжаловал и обжаловать не собирается, в судебном заседании не участвовал, постановление суда не получал. В /________/ он (ФИО1) узнал о том, что лишен водительских прав, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. /________/ около /________/ он (ФИО1) находился в /________/ в г. Томске, распивал спиртные напитки, около /________/ часов /________/ приехал в ночной клуб /________/ по адресу: /________/ Через некоторое время он (ФИО1) вышел из клуба, увидел на парковке возле клуба указанный автомобиль сестры, от которого у него были с собой ключи, так как нужно было забрать из салона автомобиля какие-то вещи. В этот момент он (ФИО1) решил перепарковать указанный автомобиль, при этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает противоправные действия. Далее к указанному автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил документы на автомобиль. Он (ФИО1) обучался в автошколе, имеет права категории C, D, F, однако водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В он (ФИО1) не имеет. Поэтому он (ФИО1) предоставил имеющиеся документы на автомобиль и сказал, что водительских прав у него (ФИО1) нет. После чего сотрудник ГИБДД спросил, распивал ли он (ФИО1) спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он (ФИО1) ничего не ответил. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД пояснили, что он (ФИО1) отстранен от управления транспортным средством марки /________/ государственный регистрационный номер /________/, в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами и по внешним признакам находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он (ФИО1) не стал ставить свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в алкотестер, от чего он (ФИО1) отказался. После чего сотрудником ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно проехать в ТОНД по адресу: г. Томск, /________/, от чего он (ФИО1) также отказался. После чего указанный автомобиль сотрудниками ГИБДД помещен на специализированную автостоянку по адресу: г. Томск, /________/. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО6) работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, рота /________/. /________/ в /________/ он (ФИО6) заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Во время несения службы /________/ около /________/ патрулируя по дорогам г. Томска в районе /________/ они заметили автомобиль марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ который показался подозрительным и решили остановить указанный автомобиль. Водитель указанного автомобиля представился как ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он (ФИО1) спиртные напитки или наркотические вещества перед тем как сесть за управление транспортным средством, последний ничего не ответил. Пройдя в патрульный автомобиль, он (ФИО6) пояснил ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия внешних признаков опьянения. /________/ в /________/ он (ФИО6) составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался поставить свою подпись. После чего он (ФИО6) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля, последний уходил от ответа на данный вопрос, неоднократно игнорировал, махал руками и головой, что было рассчитано им как отказ. После этого он (ФИО6) предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Томском областном наркологическом диспансере по адресу: г. Томск, /________/, на что ФИО1 под видеозапись кивнул головой, что им было расценено как отказ. В /________/ им (ФИО6) составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указал основанием проведения медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 от подписи отказался, уходил от ответа, неоднократно игнорировал, махал руками и головой, что было расценено как отказ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку, по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что у нее (ФИО2) в собственности по договору купли-продажи от /________/ имеется автомобиль /________/ государственный регистрационный номер /________/, который приобрела у своего брата ФИО1 С момента покупки автомобиль стоял около /________/ в г. Томске. /________/ она (ФИО2) передала ключи от автомобиля своему брату ФИО1, чтобы тот забрал оттуда свои вещи. /________/ от ФИО1 она (ФИО2) узнала, что ФИО1 в ночное время поехал в клуб, находящийся по данному адресу, и решил забрать свои вещи из автомобиля, но увидев, что автомобиль мешает проезду и решил его отогнать и в этот момент его (ФИО1) остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его (ФИО1) от управления транспортным средством, так как он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 33-34).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом серии /________/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому /________/ в /________/ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки /________/», с государственным регистрационным номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) (л.д. 5),

- протоколом серии /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому /________/ в /________/ ФИО1, управлявший автомобилем марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, от записи и подписи в протоколе также отказался (л.д. 6),

- протоколом серии /________/ об изъятии вещей и документов, согласно которому /________/ в /________/. по адресу: /________/ изъят автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/ (л.д. 7),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу /________/ (л.д. 12-14),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/ был зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 15),

- копией удостоверения тракториста-машиниста, согласно которому ФИО1 имеет удостоверение категории C, D, F (л.д. 17),

- протоколом осмотра /________/ с участием инспектора ДПС ФИО6 места происшествия – участка местности по адресу: /________/ где был задержан автомобиль марки /________/», с государственным регистрационным номером /________/, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем (л.д. 21-24),

- протоколом осмотра /________/ документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО1; протокола /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 35-36),

- протоколом осмотра /________/ с участием ФИО1 видеозаписи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ и процедурой отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения – ФИО1 от /________/ в ночное время по адресу: г. Томск, /________/, которая находится на DVD-R диске (л.д. 40-44),

- протоколом выемки /________/ у инспектора ФИО6 автомобиля марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/ (л.д. 48-50),

- протоколом осмотра /________/ автомобиля марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/ (л.д. 51-55).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции соблюден, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от его прохождения отказался, не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей показаниям свидетелей и иной совокупности доказательств, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района Томской области от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства, регистрации и прохождения военной службы характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии /________/ от /________/ в отношении ФИО1; протокол серии /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ и процедурой отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения – ФИО1, - хранить при уголовном деле

- автомобиль марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ помещенный на территорию стоянки УМВД России по Томской области, расположенной по адресу: /________/ - вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/