Апелляционное постановление № 22-189/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 4/17-32/2020

Председательствующий: Пьянкова И.В.

Дело № 22-189/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 февраля 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Ягодкиной В.А.,

осужденной ФИО2,

адвоката Латыповой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Шоева Ю.В., поданную в интересах осужденной ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 о замене ФИО2 наказания, назначенного приговором от 10 октября 2019 г., в виде обязательных работ лишением свободы.

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 14 октября 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 марта 2016 г., 19 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 20 дней;

- 14 октября 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 марта 2016 г., 19 сентября 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день, освобождена 17 мая 2017 г. по отбытии наказания;

- осужденной 10 октября 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

неотбытое наказание, назначенное приговором от 10 октября 2019 г., в виде 292 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же постановлением разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, заслушав осужденную ФИО2, защитника – адвоката Латыпову Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягодкиной В.А., возражавшей против доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 г. ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

20 декабря 2019 г. начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с представлением о замене осужденной ФИО2 наказания, назначенного вышеприведенным приговором, в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г. принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Шоев Ю.В. просит постановление суда первой инстанции отменить. Утверждает, что ФИО2 незаконно и необоснованно признана судом злостно уклоняющейся от отбывания наказания, поскольку в судебном заседании она пояснила, что у неё была <данные изъяты>, она обращалась в травмпункт г. Абакана, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако после этого на обязательные работы не вышла, так как ей необходимо было зарабатывать деньги на другой работе, а соответствующие медицинские документы у неё сгорели, и дубликаты документов ей в травмпункте выдать отказались. Указывает, что доказательств, опровергающих доводы осужденной, суду представлено не было, а потому злостности уклонения ФИО2 от отбывания наказания судом не установлено.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и адвокат Латыпова Г.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, осужденной ФИО2 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение и неисполнение (л.д. №).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2, принятая для отбывания наказания в виде обязательных работ, <данные изъяты> в <данные изъяты> с 2 по 15 декабря 2019 г. на обязательные работы не вышла (л.д. №).

Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы об уважительности причины неявки ФИО2 для отбывания обязательных работ с 2 по 15 декабря 2019 г. (<данные изъяты>, обращалась в травмпункт, <данные изъяты>) не могут быть признаны обоснованными, поскольку проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Более того, данные доводы опровергнуты в судебном заседании суда первой инстанции сведениями, представленными соответствующим медицинским учреждением (л.д. №), а доводы ФИО2 о том, что имевшиеся у неё медицинские документы сгорели, и врач отказался их выдать повторно, надуманы, объективно ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание как состоятельные.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что уголовно-исполнительной инспекцией указанные сведения истребованы не из того медицинского учреждения, не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поскольку травмпункт г. Абакана, куда со слов ФИО2 она обращалась за медицинской помощью в инкриминируемый ей период времени, является структурным подразделением ГБУЗ РХ «Абаканской межрайонной клинической больницы», главным врачом которой предоставлена оспариваемая стороной защиты справка.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о неисполнении ФИО2 приговора суда в части назначенного наказания по уважительным причинам, связанным с состоянием её здоровья, при отсутствии подтверждающих документов, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 на отработку обязательных работ в декабре вышла лишь один раз – 16 декабря 2019 г., отработав 4 часа, а в январе 2020 г. на обязательные работы не выходила. По состоянию на 10 января 2020 г. в <данные изъяты> ФИО2 отбыто наказание в виде 68 часов (л.д. №). Указанное обстоятельство стороной защиты в суде первой инстанции не оспаривалось и не оспаривается в апелляционной инстанции.

Доводу осужденной о том, что она не выходила на обязательные работы, поскольку у неё была необходимость зарабатывать деньги на другой работе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, из представленных материалов объективно следует, что осужденная ФИО2 не вышла на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин, а потому вывод суда о том, что ФИО2 злостно уклонилась от отбывания обязательных работ, основан на материалах дела и законе.

Разрешая представление, суд удостоверился, что оно подано надлежащим лицом, к нему приложены документы, необходимые для его разрешения, исследовал представленные материалы, выслушал мнения всех участников процесса, выяснил у осужденной причины нарушения порядка и условий отбывания наказания, проверил её доводы об уважительности данных причин, дал им надлежащую оценку. При этом оснований сомневаться в объективности представленных суду материалов не имелось. Кроме того, суд привел в постановлении мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности признания причин невыхода ФИО2 на обязательные работы, уважительными.

Вопреки доводу апеллянта, суд дал объективную оценку исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, при этом принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо и привел в постановлении убедительные и аргументированные мотивы принятого решения. Правильность оценки, данной судом, обстоятельствам, имеющим значение для решения соответствующего вопроса, сомнений не вызывает.

Между тем, приходя к выводу о замене ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ лишением свободы и определяя срок лишения свободы суд, исходил из того, что неотбытый срок обязательных работ составил 292 часа.

Однако как следует из материалов дела в <данные изъяты> ФИО2 в период с 06 ноября по 10 января 2020 г отработано 68 часов. Кроме того, по направлению ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от 31 октября 2019 г. ФИО2 была принята на работу в <данные изъяты>, где отработала 4 часа.

Таким образом ФИО2 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 г. отбыто 72 часа обязательных работ, неотбытый срок составил 288 часов, что, в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ, соответствует 1 месяцу 6 дням лишения свободы, как верно указано судом первой инстанции.

Вопросы о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся сведений. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Напротив, суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы. Однако неверно установленный судом срок не отбытого ФИО2 наказания в виде обязательных работ является основанием для внесения изменения во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г. в отношении осужденной ФИО2 изменить:

во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указание суда о неотбытом ФИО2 наказании в виде обязательных работ в размере «292 часов» заменить на 288 часов.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шоева Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденная ФИО2 содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.