Приговор № 1-323/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 8 июня 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут <дата>г. до 12 часов 20 минут <дата>г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки «<...>» модели «<...>» <номер> фактическим собственником которого является ФИО1, припаркованному на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> и в 10 м от <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не закрытую левую переднюю водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на место водителя, после чего, обнаруженными в салоне автомобиля ключами, запустил двигатель указанного автомобиля, и на указанном автомобиле, скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<...> модели «<...>» регистрационный знак «<номер>», стоимостью 30000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>г. года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки «<...>», <дата> выпуска, № «<номер>», фактическим собственником которого является ФИО2, припаркованному на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не закрытую левую переднюю водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на место водителя, после чего, имеющимися в замке зажигания, ключами, запустил двигатель указанного автомобиля, и на указанном автомобиле, скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «<...>», <дата> выпуска, <номер> стоимостью 90000 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, ущерб возмещен им в полном объеме, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО4 в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: