Решение № 2-924/2023 2-924/2023~М-812/2023 М-812/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-924/2023

УИД 76RS0011-01-2023-001117-03

Дело № 2-924/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с обязательством погашения основного долга, процентов. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» 26.06.2019 г. был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/98. В связи с тем, что ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 г. (включительно) в размере 82413,66 руб., из которых 82413,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2672,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1672/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев под 47,7 % годовых и обязательствами погашения основного долга и процентов. Согласно условий кредитного договора размер первого платежа составлял 2726,40 руб., а размер последующих ежемесячных платежей – 2625,86 руб. Кроме того, датой последнего ежемесячного платежа будет являться 13.05.2013 г.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита №, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты п. 2 Заявления на получение потребительского кредита, соответственно карта была актирована 18.11.2012 г. и договор стал действовать.

Договору предоставления и использования кредитной карты был присвоен номер №.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в указанную в договоре займа дату денежные средства не возвратила, проценты не оплатила.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» 26.06.2019 г. был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/98, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 18.11.2012 г. перешло истцу в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, что заслуживает внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 должна была возвратить заем и проценты за пользование 13.05.2013 г.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, 18.09.2020 г. судебный приказ был вынесен. Однако, по заявлению ответчика 31.10.2022 г. был отменен мировым судьей с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат денежных средств по указанному договору займа должен был быть внесен 13.05.2013 г., то о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 14.05.2013 г.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только 11.09.2020 г., то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить платеж по займу согласно условиям договора (13.05.2013 г.), то срок исковой давности истек – 14.05.2016 г. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Угличский районный суд 18.07.2023 г., направив его по почте.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности взыскателем пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова