Приговор № 1-13/2024 1-541/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (1-541/2023)

46RS0030-01-2023-003175-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Рюмшиной Ю.В., Рудской Е.В.,

подсудимого ФИО19,

защитника – адвоката Сойникова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1);

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п. 3);

- требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место (п. 7);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

- осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств (п. 16);

- останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах (п. 20).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> (далее - о/у Железнодорожного ОП ФИО19).

Должностные полномочия сотрудника полиции о/у Железнодорожного ОП ФИО19 определялись должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Железнодорожного отдела полиции министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО19 взаимодействует в пределах своей компетенции со всеми подразделениями УМВД России по <адрес>, имеет права, предусмотренные ФЗ «О полиции» (п. 3.2, 4, 13).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ о/у Железнодорожного ОП ФИО19, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу этого являлся должностным лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, о/у Железнодорожного ОП ФИО19 в связи с занимаемой должностью, узнал о проведении в рамках Федерального закона от 02.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений экономической направленности (далее – проверка, проводимая УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>) в отношении ООО «Курские металлы плюс», директором и учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО13, брат которого – ранее знакомый ему ФИО12 принимал активное участие в финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, о/у Железнодорожного ОП ФИО19, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решил использовать сведения о проводимой УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проверке в отношении ООО «Курские металлы плюс», для хищения денежных средств ФИО12 в сумме 2 200 000 рублей, признающейся в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение в отношении последнего мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Обман ФИО12 со стороны о/у Железнодорожного ОП ФИО19, как способ совершения мошенничества, заключался в сознательном сообщении ФИО12 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, что проверка, проводимая УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Курские металлы плюс», завершится без выявления признаков преступлений экономической направленности исключительно за взятку в виде денег, которую он имеет возможность передать должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в силу занимаемой должности и наличия доверительных отношений с должностными лицами указанного подразделения полиции.

При этом, о/у Железнодорожного ОП ФИО19 понимал и осознавал, что передача взятки должностному лицу является незаконным и уголовно-наказуемым деянием, договоренности и согласия на получение взятки с должностными лицами УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за принятие решений по результатам проверки, проводимой УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Курские металлы плюс», и возможности ее достигнуть у него не имелось, кроме того, в его должностные полномочия не входило принятие решения по завершению указанной проверки.

Злоупотребление доверием ФИО12 со стороны о/у Железнодорожного ОП ФИО19, как способ совершения мошенничества, заключалось в использовании последним длительного срока знакомства с ФИО12 и сложившимися между ними дружескими отношениями, прохождением ранее службы в одних подразделениях УМВД России по <адрес>, своего служебного положения и авторитета занимаемой должности сотрудника полиции, взаимодействующего с подразделениями УМВД России по <адрес>, с целью принятия на себя мнимого обязательства достигнуть соглашения и передать взятку должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности, не имея возможности и не намереваясь передавать полученные от ФИО12 деньги сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в качестве взятки, желая похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на территории ООО «Автоцентр Прокар» по адресу: <адрес>, реализовывая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, о/у Железнодорожного ОП ФИО19, желая войти в доверие ФИО12, в ходе личной встречи с последним пояснил, что ему известно о проведении УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс», после чего сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности с использованием служебного положения, а также наличием обширных связей с должностными лицами указанного подразделения полиции, содействовать завершению проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности, предложив обдумать указанное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, о/у Железнодорожного ОП ФИО19, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в ходе личной встречи с ФИО12 напомнил последнему о проводимой УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проверке в отношении ООО «Курские металлы плюс», сообщив заведомо ложные сведения о личном знакомстве с начальником УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и наличии у него возможности, с использованием своего служебного положения, содействовать ФИО12 в завершении проверки без выявления признаков преступлений экономической направленности за взятку в виде денег, которую он готов передать, выступив посредником между ФИО12 и должностными лицами УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ФИО12, находясь под воздействием обмана о/у Железнодорожного ОП ФИО19, воспринимая последнего как посредника, который, используя свое служебное положение сотрудника полиции, может содействовать завершению проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности за взятку в виде денег должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, доверяя ФИО19 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в автомобиле «ФИО20», регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи церкви, по адресу: <адрес> о/у Железнодорожного ОП ФИО19, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в ходе личной встречи с ФИО12 сообщил заведомо ложные сведения о достигнутой им договоренности с руководством УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> завершить проверку в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности за взятку в виде денег в размере 2 200 000 рублей, которые необходимо передать ему лично ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом совершать каких-либо действий, направленных на передачу денежных средств ФИО12 в качестве взятки руководству УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и фактически не имея такой возможности, поскольку не имел договоренности с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> на передачу взятки. ФИО12, находясь под воздействием указанного обмана о/у Железнодорожного ОП ФИО19, воспринимая его как сотрудника полиции, доверяя последнему ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осознавая, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>, сообщив о предложении ФИО19 выступить посредником в передаче взятки должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за прекращение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс», и с этого момента действовал под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, согласившись принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на территории ООО «Автоцентр Прокар» по адресу: <адрес>, во время личной встречи, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО12 сообщил о/у Железнодорожного ОП ФИО19 о невозможности передать денежные средства в размере 2 200 000 рублей в полном объеме. При этом, о/у Железнодорожного ОП ФИО19, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО12 получил от последнего, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, часть денежных средств в размере 400 000 рублей из 2 200 000 рублей путем обмана, под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 800 000 рублей ФИО19 договорился получить от ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в незаконное владение ФИО19 денежных средств ФИО12 при указанных обстоятельствах, он (ФИО19) получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле «ФИО20», регистрационный знак № регион, припаркованном на автостоянке ООО «Автоцентр Прокар» по адресу: <адрес>, во время личной встречи согласно ранее достигнутой договоренности, о/у Железнодорожного ОП ФИО19, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО12 получил от последнего, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, денежные средства в размере 10 000 рублей и муляж денежных средств в размере 1 790 000 рублей путем обмана, под предлогом их дальнейшей передачи руководству УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в качестве взятки за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности, не намереваясь выполнять обязательства и не имея такой возможности, желая распорядиться похищенными денежными средствами ФИО12 по своему усмотрению. В момент хищения денежных средств при указанных обстоятельствах о/у Железнодорожного ОП ФИО19 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи, с чем преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, о/у Железнодорожного ОП ФИО19 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств ФИО12 в сумме 2 200 000 рублей, признающихся в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Желая совершить мошенничество с использованием своего служебного положения, о/у Железнодорожного ОП ФИО19 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность противоправного обращения чужого имущества в свою пользу в особо крупном размере, и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ФИО19, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему от бывшего сослуживца ФИО12 стало известно о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении бизнеса последнего и бизнеса его брата ФИО13 В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с ФИО12 на территории ООО «Автоцентр Прокар» по адресу: <адрес>, где последний жаловался на проводимую проверку в отношении него сотрудниками УЭБ и ПК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с ФИО12 по поводу ремонта своего автомобиля. Никаких денежных средств ФИО12 ему не передавал. У ФИО12 перед ним никаких долговых обязательств не имеется. Разговоры с ФИО12 на тему передачи ему (ФИО19) денежных средств в сумме 2 200 000 рублей он не осуществлял. ФИО12 выяснял у него как решить, кому заплатить, чтобы от него отстали, на что он ответил, что не знает. К кому-либо из сотрудников УМВД России по <адрес> или УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> для оказания помощи в решении вопроса ФИО12 по факту проводимой в отношении него проверки он не обращался.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет деятельность в сфере закупки и реализации металлолома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в управлении по налоговым преступлениям УВД <адрес>, где совместно с ним проходил службу ФИО19, в связи с чем у них сложились дружеские отношения. ФИО19 так же знал о его близких родственных отношениях с братом - ФИО13 и о его руководстве деятельностью ООО «Курские металлы плюс». ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО «Автоцентр Прокар» по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО19, который сообщил, что у него (ФИО12) проблемы по линии УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и предложил помощь. ФИО19 обратился к нему с предложением передать взятку за прекращение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они снова встретились около ТЦ «Европа №» по адресу: <адрес> где в ходе беседы ФИО19 пояснил, что примерно около 1 года УФСБ России по <адрес> собирают материал проверки в отношении него и его брата ФИО13 ФИО19 сообщил, что лично знает начальника ФИО8 и может помочь завершить проверку в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступления за взятку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в ходе очередной встречи ФИО19 пояснил, что размер взятки за решение вопроса составит 2 200 000 рублей, из которых 200 000 рублей за услуги посредника. Они договорились, что он передаст ФИО19 взятку в понедельник или вторник, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Понимая, что дача взятки является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ России по <адрес> по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21112 регистрационный знак № он передал ФИО19 часть взятки в размере 400 000 руб. они договорились, что оставшуюся часть он передаст ДД.ММ.ГГГГ, при этом он показал ФИО19 денежные средства, которые находились у него с собой в прозрачном полимерном пакете. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. согласно договоренности по адресу: <адрес> автомобиле «ФИО20» государственный регистрационный знак № он (ФИО12), находясь на переднем пассажирском сидении передал ФИО19 полимерный пакет темного цвета, в котором находились денежные средства в виде взятки в сумме 1 800 000 рублей, при этом ФИО19 своей рукой дотронулся до денежных купюр в пакете и сказал, чтобы он их положил справа от него у двери, что он и сделал, при этом денежные средства съехали под правое пассажирское сидение. ФИО19 утверждал, что после передачи взятки он получит общее покровительство в ведении коммерческой деятельности ООО «Курские металлы плюс» и в отношении ООО «Курские металлы плюс» и ООО «Автоцентр Прокар» будут прекращены все проверочные мероприятия со стороны УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12 в ходе проведения очной ставки с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 235-240)

Свидетель ФИО13, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является директором и учредителем ООО «Курские металлы плюс». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что на его имя из полиции поступили запросы касательно деятельности ООО «Курские металлы плюс». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО12 находясь в ООО «Автоцентр Прокар» сказал ему, что встречался со своим знакомым ФИО19, который является сотрудником полиции и что тот рассказал ему, что в отношении их семьи сотрудниками УФСБ России по <адрес> уже около года осуществляются оперативные мероприятия в плане ведения ими бизнеса, данные материалы переданы в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки. Также ФИО12 рассказал, что ФИО19 предложил решить данные проблемы, сказал, что у него есть связи в руководстве УМВД России по <адрес>, но для этого необходимо заплатить 2 000 000 рублей. Он предложил ФИО12 обратиться с соответствующим заявлением в УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО19 денежные средства общей суммой 2 200 000 рублей, якобы за окончание проверочных мероприятий в отношении их бизнеса. (т. 3 л.д. 73-78).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД отдела по выявлению преступлений коррупционной направленности УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Из оперативного источника поступила информация о нарушении ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Лидер», ООО «Метсплав» ООО «Гаммамет» экономического законодательства в части уклонения от уплаты налогов, незаконной банковской деятельности. После ознакомления с указанной информацией руководства УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ему поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий для её проверки. В целях проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им были подготовлены соответствующие запросы о предоставлении информации в адрес: ООО «Курские металлы плюс» на имя ФИО13, в адрес ООО «Курские металлы» на имя ФИО4, в адрес ООО «Лидер» на имя ФИО5, в адрес ООО «Метсплав» на имя ФИО6, в адрес ООО «Гаммамет» на имя ФИО7 и в тот же день, в период примерно с 12 часов до 13 часов он привез указанные запросы по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он состоит в должности начальника УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Он осведомлен о проводимых оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Лидер», ООО «Метсплав», ООО «Гаммамет», поскольку имелась соответствующая оперативная информация, которая была оформлена в соответствии с ФЗ «Об ОРД». К третьим лицам с целью выдвижения незаконных требований в отношении ФИО12, связанных с передачей незаконного денежного вознаграждения он не обращался. (т. 3 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что он занимает должность заместителя начальника УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года начальник отдела по противодействию коррупции УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО10 доложил ему, что к ним поступила оперативная информация о нарушении ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Лидер», ООО «Метсплав» и ООО «Гаммамет» экономического законодательства в части уклонения от уплаты налогов, незаконной банковской деятельности. ФИО10 совместно с оперуполномоченным по ОВД отдела по противодействию коррупции УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО3 доложили ему об имеющейся информации, представив необходимые документы, оформленные в соответствии с приказами МВД России. После доклада он завизировал представленные документы, а ФИО3, в свою очередь, в соответствии с приказами МВД России обязан был провести проверку поступившей информации. В этот же или на следующий день, ФИО10 передал ему на подпись 5 запросов в отношении ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Лидер», ООО «Метсплав» и ООО «Гаммамет» на предоставление документов о финансово-хозяйственной деятельности указанных Обществ, после чего им были подписаны указанные запросы для их последующего направления.

Свидетель ФИО18, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что она работает в ООО «Консталтиноговая Компания Бухгалтер» в должности консультанта-бухгалтера. Офис данной компании располагается по адресу: г, Курск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 до 15 часов ФИО3 передал ей 5 запросов в отношении следующих организаций: ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Метсплав», ООО «Лидер» и ООО «Гаммамет». ФИО3 сказал ей, чтобы она передала данные запросы ФИО12 и ФИО13 После данного разговора она сразу же позвонила со своего мобильного телефона на мобильный номер телефона ФИО12 и сообщила, что в их офис сотрудники полиции принесли запросы, в том числе и в отношении ООО «Курские металлы плюс», где директором является его брат – ФИО13 Через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в офис приехал ФИО12 и забрал данные запросы. (т. 3 л.д. 66-70).

Свидетель ФИО16, в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Автоцентр Прокар» в должности управляющего. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 видел, как ФИО12 на территории сервиса общается с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ФИО20» государственный регистрационный знак № в приехал ФИО19 После ремонта сотрудники сервиса выгнали автомобиль ФИО19 на улицу и припарковали его в левом дальнем углу двора относительно въезда. ФИО19 и ФИО12 сели в автомобиль, в котором находились примерно 20-30 минут. В этот же день, но уже ближе к вечеру на улице во дворе автоцентра «Прокар» следователь производил осмотр автомобиля «ФИО20» государственный регистрационный знак №, на котором приехал ФИО19 Он участвовал в данном осмотре в качестве понятого. Под передним пассажирским сидением был изъят пакет темного цвета, в которым находились купюры внешне похожие на банкноты Банка России в общем размере около 1 800 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей.

Свидетель ФИО17, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осматривали автомобиль «ФИО20». В ходе осмотра указанного автомобиля около переднего пассажирского сидения был изъят пакет темного цвета, в котором находились денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 1 800 000 рублей, также изымались еще какие-то предметы, но какие именно она в настоящее время не помнит, в связи с давностью произошедших событий. (т. 3 л.д. 89-92).

Свидетель ФИО14, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он работает в ООО «Автоцентр Прокар» в должности слесаря а также выполняет функции заведующего хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их сервис обратился знакомый директора ООО «Автоцентр Прокар» ФИО12 – ФИО19, для оказания услуг по ремонту автомобиля. ФИО19 приехал в сервис на автомобиле «ФИО20» государственный регистрационный знак №. Развал-схождение производил слесарь ФИО15 Он периодически помогал ФИО15 делать развал-схождение указанного автомобиля. После выполнения работ ФИО15 выгнал данный автомобиль на улицу и поставил его в дальний левый угол двора относительно въезда на территорию автоцентра, напротив бокса, где производился развал-схождение, а ФИО14 прошел на ресепшн автосервиса, куда выведены видеокамеры, имеющиеся на территории автоцентра. Далее он видел как ФИО12 и ФИО19 стояли на улице около автомобиля и разговаривали. ФИО12 открыл багажник своего автомобиля, взял из него пакет темного цвета и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО19 (т. 3 л.д. 28-33).

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, а также указал, что после того, как он загнал автомобиль на подъемник и до того, как вышел из него во дворе автосервиса после произведенного развал-схождения исключает возможность, что кто-либо мог положить в район переднего пассажирского сидения полимерный пакет черного цвета с имитацией денежных средств на сумму 1 800 000 рублей, поскольку автомобиль постоянно находился на виду. (т. 3 л.д. 83-87).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о результатах оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающие хищение ФИО19 денежных средств ФИО12 под предлогом передачи взятки сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ФИО12, получены в результате ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» и содержатся на оптических дисках «№ от ДД.ММ.ГГГГ» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ». (т. 1 л.д. 81-82).

заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в разговоре, зафиксированном в файле 120422.WAV (СФ1) на представленном оптическом диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ», имеются голос и речь ФИО19 Реплики, принадлежащие ФИО19, в установленном тексте разговора, приведенном в приложении 1, обозначены как «М2». В разговоре, зафиксированном в файле 120422.WAV (СФ1) на представленном оптическом диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ», имеются голос и речь ФИО12 Реплики, принадлежащие ФИО12, в установленном тексте разговора, приведенном в приложении 1, обозначены как «М1».

В разговоре, зафиксированном в файле 140422.WAV (СФ1) на представленном оптическом диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ», имеются голос и речь ФИО19 Реплики, принадлежащие ФИО19, в установленном тексте разговора, приведенном в приложении 1, обозначены как «М2». В разговоре, зафиксированном в файле 140422.WAV (СФ1) на представленном оптическом диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ», имеются голос и речь ФИО12 Реплики, принадлежащие ФИО12, в установленном тексте разговора, приведенном в приложении 1, обозначены как «М1».

Дословное содержание разговоров, зафиксированных в файле 120422.WAV (СФ1) на представленном оптическом диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ» и файле 140422.WAV (СФ2) на представленном оптическом диске «№ от ДД.ММ.ГГГГ», представлено в приложении 1 настоящего заключения. А именно содержится диалог, состоявшийся между ФИО19 и ФИО12, который подтверждает получение ФИО19 денежных средств в размере 400 000 рублей от ФИО12 путем обмана, под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Кроме того, ФИО12 в ходе диалога сообщил ФИО19 о невозможности передачи взятки в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и между ними была достигнута договоренность передать ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть взятки в размере 1 800 000 рублей

На оптическом диске также содержится диалог, состоявшийся между ФИО19 и ФИО12, который подтверждает получение ФИО19 от ФИО12 муляжа денежных средств в размере 1 790 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности. (т. 2 л.д. 17-70).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 оптических диска «№ от ДД.ММ.ГГГГ» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ», предоставленные УФСБ России по <адрес>, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности: файл поименованный как «<данные изъяты>», содержащий фонограмму разговора между ФИО12 и ФИО19 длительностью 42 минуты 25 секунд, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и файл поименованный как «<данные изъяты>» содержащий фонограмму разговора между ФИО12 и ФИО19 длительностью 01 час 01 минута 50 секунд, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Дословное содержание разговоров идентично тексту, приведенному в приложении 1 к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 73-89), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 90).

постановление о проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью проверки причастности ФИО19 к получению от ФИО12 денежных средств в размере 2 200 000 руб. за принятие решения о прекращении проверочных мероприятий, проводимых УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Курские металлы плюс». (т. 1 л.д. 87-88).

рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», зафиксировавшее, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут на территории автосервиса «Прокар» (<адрес>) в автомобиле, используемым ФИО19, состоялась встреча между ФИО12 и ФИО19, в ходе которой ФИО12 согласно раннее достигнутой договоренности передал ФИО19 часть требуемой суммы в размере 400 000 рублей за прекращение проверочных мероприятий в отношении ООО «Курские металлы Плюс». Оставшуюся часть требуемой суммы в размере 1 800 000 рублей согласно договоренности между ними ФИО12 должен передать ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут на территории автосервиса «Прокар» (<адрес>) в автомобиле, используемом ФИО19, состоялась встреча между ФИО12 и ФИО19, в ходе которой ФИО12 согласно раннее достигнутой договоренности передал ФИО19 оставшуюся часть требуемой суммы. (т. 1 л.д. 85-86).

акт осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> произведены осмотр и последующая передача ФИО12 денежных средств в размере 400 000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 119-147).

акт осмотра, пометки и передачи имитации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> произведены осмотр, специальная пометка и последующая передача ФИО12 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежных средств двумя купюрами достоинством 5 000 руб. следующих серий и номеров: №, перемешанных с имитациями денежных средств (копиями билетов банка России). (т. 1 л.д. 148-151).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, в ходе осмотра автомобиля ФИО20 государственный регистрационный знак №, обнаружено служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, полимерный пакет внутри которого хранились 5 связок банкнот, похожих на денежные билеты банка России, одна из связок представлена из билетов Банка России достоинством в 5 000 рублей, верхняя купюра в связке имеет серийный номер №, нижняя купюра в связке имеет серийный номер №, переданных ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> ФИО12 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», пакет типа «файл», в котором находились 5 копий запросов УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> В.А. в числе которых: запрос от ДД.ММ.ГГГГ № адресован директору ООО «Курские металлы плюс» ФИО13 (т. 1 л.д. 42-64).

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрены: четыре связки купюр с имитацией билетов банка России номиналом 1 000 рублей общим количеством 399 штук с серийным номером №; связка купюр с имитацией билетов банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 278 штук, два билета Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами № и №, переданные ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> ФИО12 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; копия запроса УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Курские металлы плюс». (т. 1 л.д. 68-70), которые признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 73).

протокол осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена карта памяти «OltraMax» 32Gb извлеченная из видеорегистратора «Neoline» автомобиля ФИО19, содержащая видеофайлы в числе которых: файл с названием «DRV_2022_04_14_14_45_58» содержащий видеозапись зафиксировавшую въезд автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:53 на территорию ООО «Автоцентр Прокар» по адресу <адрес>; файл с названием «DRV_2022_04_14_14_49_08» содержащий видеозапись зафиксировавшую, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:37 в боксе на территории ООО «Автоцентр Прокар» по адресу <адрес> автомобиль въехал на подъемник; файл с названием «DRV_2022_04_14_15_20_8» содержащий видеозапись, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:08 автомобиль выезжает из бокса и паркуется на территории ООО «Автоцентр Прокар» по адресу <адрес> напротив бокса «Тюнинг центр». (т. 1 л.д. 71-72).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты запросы от ДД.ММ.ГГГГ в числе которых запрос в адрес ООО «Курские металлы плюс» на имя ФИО13 на 1 листе, а также флэш - накопитель, с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 191-196).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием свидетеля ФИО12, согласно которому осмотрен USB флеш-накопителя «Smartbuy» 32 Gb в корпусе красного цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО12 содержащий видео-файлы в числе которых: файл с названием «1_03_R_04042022164506», содержащий видеозапись с камеры, расположенной на территории автомобильного сервиса «Прокар» по адресу <адрес>, зафиксировавшую, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:33 на территорию автомобильного сервиса въезжает автомобиль ФИО20 серого цвета, государственный регистрационный знак № из указанного автомобиля выходит ФИО19 и общается с ФИО13 на территории сервиса; файл с названием «1_10_R_04042022164632» содержащий видеозапись с камеры, расположенной на территории автомобильного сервиса «Прокар» по адресу <адрес> боксе для шиномонтажа, зафиксировавшую, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:37 в бокс, где располагается шиномонтаж заходит ФИО19 и разговаривает со слесарем ФИО11, который оказывает ему услуги по шиномантажу, после чего выгоняет автомобиль из бокса; файл с названием «1_01_R_12042022165154» содержащий видеозапись с камеры, автомобильного сервиса «Прокар» по адресу: <адрес>, зафиксировавшую что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:20 на территорию автомобильного сервиса въезжает автомобиль ВАЗ 21112 серого цвета государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что на указанном автомобиле к нему приезжал ФИО19, которому он передал денежные средства в размере 400 000 рублей из 2 200 000 руб., за содействие в прекращении проверочных мероприятий в отношении ООО «Курские металлы плюс»; файл с названием «1_02_R_12042022164904» содержащий видеозапись с камеры, расположенной со стороны въезда на территорию автомобильного сервиса «Прокар» по адресу: <адрес>, зафиксировавшую что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:26 на территорию автомобильного сервиса въезжает автомобиль ВАЗ 21112 серого цвета государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что на указанном автомобиле к нему приезжал ФИО19; файл с названием «1_03_R_12042022165134», содержащий видеозапись с камеры, охватывающей въезд и территорию автомобильного сервиса «Прокар» по адресу: <адрес>, зафиксировавшую, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:26 на территорию автомобильного сервиса «Прокар» заезжает автомобиль ВАЗ 21112 серого цвета государственный регистрационный знак №; файл с названием «1_03_R_14042022145456», содержащий видеозапись с камеры, охватывающей двор и въезд на территорию автомобильного сервиса «Прокар» по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 в зоне действия камеры появляется автомобиль ФИО20 государственный регистрационный знак «№», на котором приехал ФИО19, который сразу же проезжает в дальний конец двора и скрывается из зоны действия камеры. Периодически на видеозаписи появляются ФИО12 и ФИО19 Со слов ФИО12, он показывал ФИО19 территорию, рассказывал про автосервис; файл с названием «1_05_R_220414155759», содержащий видеозапись с камеры, охватывающей левый дальний угол относительно въезда территории автомобильного сервиса «Прокар» по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:15 в зоне действия камеры появляется автомобиль ФИО20 государственный регистрационный знак «№», на котором приехал ФИО19, в 16:18:05 ФИО12 подходит к автомобилю и указывает ФИО19 рукой в направлении бокса, после чего последний заезжает в бокс. Периодически на видеозаписи появляются ФИО12 и ФИО19 Со слов ФИО12, он показывал ФИО19 территорию, рассказывал про автосервис. В 16:51:10 автомобиль ФИО20 государственный регистрационный знак «№» выезжает из бокса и останавливается в левом дальнем углу двора относительно въезда. ФИО12 берет в своем автомобиле пакет черного цвета и в 16:54:48 садится в автомобиль ФИО19 на переднее пассажирское сидение. В 17:19:17 производится задержание ФИО19; файл с названием «1_05_R_220414115523», содержащий видеозапись с камеры, охватывающей левый дальний угол относительно въезда территории автомобильного сервиса «Прокар» по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:15 в зоне действия камеры появляется автомобиль ФИО20 государственный регистрационный знак «А055АА 46», на котором приехал ФИО19, в 16:18:05 ФИО12 подходит к автомобилю и указывает ФИО19 рукой в направлении бокса, после чего последний заезжает в бокс. (т. 1 л.д. 214-218), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 219).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № адресованный «Директору ООО «Курские металлы плюс» ФИО13, <адрес>», подписан от имени заместителя начальника УЭБиПК ФИО9. На оборотной стороне запроса имеется текст, выполненный печатным способом чернилами черного цвета «Отп. В 2-х экз. 1-экз. в адрес, 2-экз. в дело УЭБ и ПК, исп.: ФИО3, тел.: № №, дата: ДД.ММ.ГГГГ». Запрос содержит требования предоставить заверенные копии лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов с указанием адресов точек осуществления деятельности, книг учета приемо-сдаточных актов, журналов регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, учредительных документов и приказов о назначении, увольнении директоров и главных бухгалтеров за указанный период. (т. 1 л.д. 197-213), который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 219).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО9 в запросе в адрес ООО «Курские металлы плюс» выполнены последним. (т. 2 л.д. 102-117).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск формата DVD-R, предоставленный ПАО «МТС».

Установлены соединения абонентского номера ФИО12 - № с абонентским номером ФИО19 – №.

Установлены соединения абонентского номера - № ФИО19 с абонентским номером ФИО12 – №.

Приведенные соединения подтверждают связь посредством телефонных переговоров между ФИО12 и ФИО19 в период совершения мошенничества последним. (т. 2 л.д. 137-139), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 130, 140).

письмо УФНС России по <адрес> о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем и учредителем ООО «Курские металлы плюс» с долей участия 100% является ФИО13 (т. 2 л.д. 144-146).

выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем и учредителем ООО «Курские металлы плюс» с долей участия 100% с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 (т. 2 л.д. 150-155).

копия должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Железнодорожного отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> майора полиции ФИО19, согласно которой ФИО19 обязан осуществлять обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> (п. 55). (т. 2 л.д. 203-210).

выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой майор полиции ФИО19 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 32).

заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности ФИО19 который требует от него 2 200 000 рублей для передачи сотрудникам полиции за прекращение проверочных мероприятий в отношении ООО «Курские Металлы Плюс». (т. 1 л.д. 77).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого ФИО19, суд исходит из того, что ФИО19 являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес>, в связи с занимаемой должностью, узнал о проведении в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений экономической направленности в отношении ООО «Курские металлы плюс», директором и учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО13, брат которого – ранее знакомый ему ФИО12 принимал активное участие в финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества, в связи с чем из корыстной заинтересованности решил использовать сведения о проводимой УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проверке в отношении ООО «Курские металлы плюс», для хищения денежных средств ФИО12, с этой целью желая войти в доверие ФИО12, в ходе личной встречи с последним пояснил, что ему известно о проведении УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс», после чего сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности с использованием служебного положения, а также наличием обширных связей с должностными лицами указанного подразделения полиции, содействовать завершению проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности.

После чего ФИО19 в ходе личной встречи сообщил ФИО12 заведомо ложные сведения о достигнутой им договоренности с руководством УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> завершить проверку в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности за взятку в виде денег в размере 2 200 000 рублей, которые необходимо передать ему лично частями в два этапа, не намереваясь при этом совершать каких-либо действий, направленных на передачу денежных средств.

ФИО12 осознавая, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, злоупотребляя доверием ФИО12 получил от последнего, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, часть денежных средств в размере 400 000 рублей из 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19, злоупотребляя доверием ФИО12, получил от последнего, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», оставшуюся часть денежных средств в размере 1 800 000 рублей (10 000 рублей и муляж денежных средств в размере 1 790 000 рублей). В момент хищения денежных средств при указанных обстоятельствах о/у Железнодорожного ОП ФИО19 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи, с чем преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обман в действиях ФИО19 заключался в сознательном сообщении ФИО12 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, что проверка, проводимая УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Курские металлы плюс», завершится без выявления признаков преступлений экономической направленности исключительно за взятку в виде денег, которую он имеет возможность передать должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в силу занимаемой должности и наличия доверительных отношений с должностными лицами указанного подразделения полиции.

При этом, о/у Железнодорожного ОП ФИО19 понимал и осознавал, что передача взятки должностному лицу является незаконным и уголовно-наказуемым деянием, договоренности и согласия на получение взятки с должностными лицами УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за принятие решений по результатам проверки, проводимой УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Курские металлы плюс», и возможности ее достигнуть у него не имелось, кроме того, в его должностные полномочия не входило принятие решения по завершению указанной проверки.

Злоупотребление доверием в действиях ФИО19 заключалось в использовании последним длительного срока знакомства с ФИО12 и сложившимися между ними дружескими отношениями, прохождением ранее службы в одних подразделениях УМВД России по <адрес>, своего служебного положения и авторитета занимаемой должности сотрудника полиции, взаимодействующего с подразделениями УМВД России по <адрес>, с целью принятия на себя мнимого обязательства достигнуть соглашения и передать взятку должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности, не имея возможности и не намереваясь передавать полученные от ФИО12 деньги сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в качестве взятки, желая похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ о/у Железнодорожного ОП ФИО19, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу этого являлся должностным лицом. Служебное положение ФИО19 было достоверно известно ФИО12, именно по этой причине ФИО12 проявил доверие к подсудимому не как к частному лицу, а как к лицу, занимающему конкретное служебное положение, и именно это обстоятельство было использовано ФИО19 при совершении преступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере», на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, судом обоснованно считается установленным, поскольку общий размер денежных средств, являющихся предметом преступления, составляет 2 200 000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО19 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, и об отсутствии умысла на мошенничество, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Указанные показания и доводы подсудимого категорически опровергаются заявлением и показаниями свидетеля ФИО12, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, где свидетель ФИО12 подробно и последовательно пояснял о том, что денежные средства в общей сумме 2 200 000 рублей, из которых муляж денежных средств в размере 1 790 000 рублей, он передал ФИО19 для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности.

Показания свидетеля ФИО12 объективно согласуются с данными, полученными в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, а так же с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 оптических диска «№ от ДД.ММ.ГГГГ» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ», предоставленные УФСБ России по <адрес>, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности: фонограммы разговора между ФИО12 и ФИО19, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием свидетеля ФИО12, согласно которому осмотрен USB флеш-накопителя «Smartbuy» 32 Gb, содержащий видеозапись с камеры, расположенной на территории автомобильного сервиса «Прокар» по адресу <адрес>, на которой отражено как ФИО12 берет в своем автомобиле пакет черного цвета и садится в автомобиль ФИО19 на переднее пассажирское сидение, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля ФИО20 государственный регистрационный знак №, обнаружено служебное удостоверение на имя ФИО19, полимерный пакет внутри которого 5 связок банкнот, похожих на денежные билеты банка России, одна из связок представлена из билетов Банка России достоинством в 5 000 рублей, верхняя купюра в связке имеет серийный номер №, нижняя купюра в связке имеет серийный номер №, переданных ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> ФИО12 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Тексты дословного содержания разговоров, а также принадлежность голоса ФИО19, были установлены заключением фоноскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-70), подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО12

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на оптических дисках содержится диалог, состоявшийся между ФИО19 и ФИО12, который подтверждает получение ФИО19 денежных средств в размере 400 000 рублей от ФИО12 При этом ФИО12 в ходе диалога сообщает ФИО19 о невозможности передачи взятки в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после чего между ними достигнута договоренность передать ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть взятки в размере 1 800 000 рублей. На оптическом диске также содержится диалог, состоявшийся между ФИО19 и ФИО12, который подтверждает получение ФИО19 от ФИО12 муляжа денежных средств в размере 1 790 000 рублей и 10000 руб. под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> за завершение проверки в отношении ООО «Курские металлы плюс» без выявления признаков преступлений экономической направленности.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые и достоверные доказательства.

Доводы стороны защиты о незаконности проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости результатов данных мероприятий являются безосновательными, поскольку законность данных мероприятий, зафиксированных в актах осмотра дисков, прослушивания аудиозаписей и стенографирования разговоров, и относимость их результатов к предъявленному подсудимому обвинению, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, доводы об обратном следует признать несостоятельными, и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО19 была проверена законность проведения и оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», каких-либо нарушений закона не выявлено. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления о проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке, предварительно пройдя процедуру рассекречивания, в соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84) и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона.

Каких-либо нарушений при прослушивании аудиозаписей не усматривается, осмотр переданных в установленном законом порядке компакт-дисков с записью разговоров был произведен в строгом соответствии с положениями ст. ст. 166, 176 УПК РФ, при этом в протоколе указано на применение технических средств фиксации. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в ходе осмотра действий не имеется. Осмотренные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также CD-R диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Нельзя признать обоснованными доводы защиты о неполноте и необоснованности выводов фоноскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду не предоставления эксперту устройств, коммутирующих кабелей, программного обеспечения которые были использованы при проведении звукозаписи, для решения вопроса о наличии признаков монтажа аудиофайлов, поскольку ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного следствия содержание разговоров, а также принадлежность голосов на аудиозаписи, подсудимым и его защитником не оспаривались.

Заключение фоноскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при производстве экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все необходимые исходные данные для проведения экспертного исследования, в рамках поставленных на разрешение экспертов вопросов, данное заключение согласуются с другими материалами уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных со стороны обвинения, суд признает достоверными, так как нет оснований сомневаться в их объективности. Отдельные неточности в показаниях свидетеля ФИО12, касаются уточняющих подробностей, и сами по себе не являются основанием не доверять показаниям указанного свидетеля об обстоятельствах совершения преступления.

В связи с чем, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми, отвечающими требованиям УПК РФ, а утверждения подсудимого о том, что денежные средства ФИО12 ему не передавал, направлены исключительно на реализацию своего права на защиту.

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО19, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО19 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО19, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ФИО19

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО19, который положительно характеризуются по месту службы, по месту жительства (т.4 л.д.36,56,58), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.20-21, 89-90).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО19 суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО19, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО19, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание за преступление в виде реального лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, не находя, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, корыстного характера совершенного преступления, назначение вышеуказанного дополнительного наказания в виде штрафа будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденного и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, которое ФИО19 совершил будучи сотрудником полиции о/у Железнодорожного ОП, являясь должностным лицом, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО19 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок, направленный на исправление подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО19, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО19, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО19 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО19 в окончательное наказание: время задержания и содержания в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня примененного запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В силу п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО19 в срок основного наказания в виде лишения свободы:

время задержания и содержания в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня примененного запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок дополнительного наказания ФИО19 в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН/КПП №, получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), р/с №, счет банка №, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК получателя: №. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу»

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В силу п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

диск формата CD-R «№ от ДД.ММ.ГГГГ»; диск формата CD-R «№ от ДД.ММ.ГГГГ»;

диск формата DVD-R «MVI_0738 образцы голоса и речи ФИО19 отобранные ДД.ММ.ГГГГ»; диск формата DVD-R «MVI_0737 видеозапись допроса подозреваемого ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ»; диск формата DVD-R, содержащий образцы речи ФИО12, экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО9 на 5 листах формата А4; свободные образцы почерка и подписи ФИО9 на 9 листах формата А4 и 4 листах формата А5; 5 копий запросов в адрес ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Метсплав», ООО «Лидер» и ООО «Гаммамет»; 5 запросов в адрес ООО «Курские металлы плюс», ООО «Курские металлы», ООО «Метсплав» (2 экземпляра), ООО «Лидер» и ООО «Гаммамет» (2 экземпляра) на 7 листах формата А4; USB-флеш накопитель с видеофайлами, содержащими записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленная ПАО «ВымпелКом» на 48 листах (номер абонента – №, находящийся в пользовании ФИО19); оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленный ПАО «МТС» (номер абонента – №, находящийся в пользовании ФИО12) - хранить при материалах уголовного дела.

Служебное удостоверение на имя ФИО19 серии КРС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в обложке красного цвета; четыре связки купюр с имитацией билетов банка России номиналом 1 000 рублей общим количеством 399 штук с серийным номером №; связка купюр с имитацией билетов банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 278 штук с серийным номером №; видеорегистратор «Neoline» с картой памяти «OltraMax» 32Gb; два билета Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами № и № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.02.2024г. обжалован не был и вступил в законную силу 04.05.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-13/2024 (1-541/2023). УИД46RS0030-01-2023-003175-71.

<данные изъяты>

<данные изъяты>