Решение № 2-3247/2019 2-3247/2019~М-3142/2019 М-3142/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3247/2019

Дело № 2-3247/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автобусом Нефаз 5299-30-51, г/н №, принадлежащим УПАТП № 1 ГУП «Башавтотранс», двигаясь в г. Уфа по пр-ту Октября, д.88, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса

Ответственности перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП № 22 г. Уфы с диагнозом: <данные изъяты>

12 февраля 2019 года истцу проведена операция дренирования по Бюлау правой плевральной полости.

05 апреля 2019 г. АО «СОГАЗ» получено заявление о наступлении страхового случая.

14 мая 2019 г. истец обратился к ответчику в претензионным письмом, однако страховая выплата не была произведена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 420000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения (от суммы, взысканной судом) с 07 мая 2019 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в ранее предоставленном возражении на иск требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что расчет неустойки и расчет суммы возмещения вреда здоровью произведены не верно.

Третьи лица ФИО4, УПАТП №1, ГУП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в общих основаниях (ст. 1064).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автобусом Нефаз 5299-30-51 г/н №, принадлежащим УПАТП № ГУП «Башавтотранс», двигаясь в г. Уфа по пр-ту Октября, д. 88, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса.

Гражданская ответственность перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП № 22 г. Уфы с диагнозом: <данные изъяты>

12 февраля 2019 года истцу проведена операция дренирования по Бюлау правой плевральной полости.

05 апреля 2019 г. АО «СОГАЗ» получено заявление о наступлении страхового случая.

14 мая 2019 г. истец обратился к ответчику в претензионным письмом, однако страховая выплата не была произведена.

Определением Октябрьского районного суда от 04 июля 2019 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Согласно выводам проведенной судебной медицинской экспертизы, изложенных в заключении эксперта №: у ФИО1 имели место телесные повреждения <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта № у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обстоятельства получения телесных повреждений подтверждены материалами дела в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 420 000 руб.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

Согласно п.19 указанных Правил размер страхового возмещения при повреждении легкого, проникающего ранения грудной клетки, повлекшее <данные изъяты>, соответствует 7% от предусмотренного размера страховой выплаты и составляет 140 000 руб.: 2000000 (страховая сумма)*7 % (% по таблице выплат)=140 000 руб.

Согласно пп. в и г пункта 21 указанных Правил размер страхового выплаты при переломе «1-2 ребер костного отдела (в том числе с хрящом)» составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе «3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 2%., таким образом расчет будет производится по 1-2 ребру: 2000000 (страховая сумма)*4% (% по таблице выплат)=80 000 руб.; по 3-ему и каждому последующему ребру костного отдела: 2000000 (страховая сумма) * 2% = 10000 руб. * 4 ребра= 40 000 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, составляет 420 000 руб.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Доводы представителя ответчика о непредоставлении истцом документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающего причинение вреда пассажиру, составленного перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, основанием для отказа в иске также не являются.

Действительно частью 1 статьи 14 ФЗ N67-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 2 Правил оформления документов при получении страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. № 1378 для получения страхового возмещения выгодоприобретатель или его представитель предоставляет страховщику ряд документов. Согласно пп.«г» 2 указанных Правил действительно страховщику должен быть представлен и документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком.

Однако, ответчиком не учтено, что согласно ч.5 ст.13 ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

В силу п.6 ст.13 закона N67-ФЗ, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

По материалам и обстоятельствам дела доказанность факта страхового случая и размер страхового возмещения не вызывают сомнения, в связи с чем, непредставление указанного выше документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07 мая 2019 по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, суд считает указанное требования подлежащим удовлетворению частично, поскольку считает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере не более 420 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает его возможным удовлетворить, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 420 000 рублей, неустойку за период с 07 мая 2019 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не более 420000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.