Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-406/2021

Дело № 2-406/21

УИД 42RS0036-01-2021-000595-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о понуждении к действию.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы Топкинского муниципального округа по ЖКХ и благоустройству администрации Топкинского муниципального округа от начальника отдела административно-технического отдела администрации Топкинского муниципального округа поступила служебная записка о том, что в ходе объезда территории г. Топки было выявлено отсутствие адресной таблички по адресу: ... Уведомление об установки номерного знака собственнику было оставлено в заборе (отсутствие почтовых ящиков), так как на момент объезда собственников (владельцев) дома не было. В подтверждение чего к служебной записке приложены фото и уведомление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО1 05.02.2021 года в адрес ФИО1 направлена по почте претензия, в которой администрация Топкинского муниципального округа просит собственника жилого дома ФИО1 в течение 10 календарных дней, с момента получения данной претензии, установить номерной знак на фасаде жилого дома. Однако ФИО1 до настоящего времени не установлен номерной знак на фасаде жилого дома, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы Топкинского муниципального округа по ЖКХ и благоустройству администрации Топкинского муниципального округа.

На территории Топкинского муниципального округа разработаны Правила благоустройства, которые утверждены решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 28.02.2020 №103, и действуют на всей территории Топкинского муниципального округа. Цель данных Правил - обеспечение должного санитарного, противопожарного, эстетического состояния территорий и дальнейшего его благоустройства в соответствии с действующими санитарными, противопожарными, архитектурно - градостроительными и другими нормами. Данные Правила обязательны для выполнения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, (в том числе должностными лицами, гражданами, лицами, не имеющими гражданства), проживающими или ведущими хозяйственную деятельность на территории Топкинского муниципального округа. Согласно подпункту «в» пункта 3 части 10.8. статьи 10 Правил благоустройства, установлено требование о том, что на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания. Оснащение зданий, включая здания - многоквартирных домов и домов индивидуальной застройки номерным знаком возлагается на собственника (владельца) здания.

Указывает также, что в связи с отсутствием номерного знака на фасаде жилого дома, экстренным службам как скорая помощь, МЧС, полиция, будет длительно ориентироваться на местности по адресам.

Просит обязать ФИО1, собственника жилого дома, расположенного по адресу: ..., оборудовать фасад своего жилого дома номерным знаком «...», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки ... в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившейся ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику по адресу регистрации извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данным Федеральным законом установлено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (пункт 1 статьи 2).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 года №443-ФЗ органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Исходя из указанной нормы, решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 28.02.2020 года №103 утверждены Правила благоустройства территории Топкинского муниципального округа (л.д. 4-8).

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 10.8. статьи 10 Правил благоустройства, на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания. Оснащение зданий, включая здания - многоквартирных домов и домов индивидуальной застройки номерным знаком возлагается на собственника (владельца) здания.

Таким образом, обязанность по оборудованию номерным знаком фасада дома возложена на собственников, владельцев индивидуальных жилых домов решением органа местного самоуправления.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы Топкинского муниципального округа по ЖКХ и благоустройству администрации Топкинского муниципального округа поступила служебная записка о том, что в ходе объезда территории г. Топки было выявлено отсутствие адресной таблички по адресу: ... (л.д. 12).

Факт отсутствия номерного знака на фасаде жилого дома подтверждается фотоматериалами, представленными истцом при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 14-16, 31-33).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия номерного знака на фасаде жилого дома, собственником которого является ответчик ФИО1

Ответчику ФИО1 было предложено в течение 10 календарных дней с момента получения претензии администрации Топкинского муниципального округа установить номерной знак на фасаде жилого дома (л.д. 20-21). Указанная претензия была направлена по адресу ответчика ФИО1, однако ею не получена (л.д. 23-28, 29).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по установке номерного знака на фасаде жилого дома ответчиком ФИО1 не представлено, судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя региональное законодательство, суд приходит к выводу, что на собственнике жилого дома в силу Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа лежит обязанность оснастить фасад дома номерным знаком, тогда как жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (ФИО1) данным номерным знаком не оснащен, в связи с чем требование администрации Топкинского муниципального округа о возложении на ФИО1 обязанности оборудовать фасад жилого дома номерным знаком «...» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено, с учетом принципа разумности, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования администрации Топкинского муниципального округа о взыскании судебной неустойки в размере .... в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что в целях побуждения ФИО1 к исполнению судебного постановления требования администрации Топкинского муниципального округа о взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд полагает, что неустойка, определенная заявителем в размере ... за каждый день неисполнения судебного решения не отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Предоставленная суду возможность устанавливать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере ... в день, поскольку данная сумма в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда. Взыскание неустойки в размере ... в день составит примерно ... в месяц, что отвечает той цели, когда в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Данная судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за днем окончания установленного решением суда срока исполнения до дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ..., оборудовать фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, номерным знаком «...», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере ... за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного решением суда срока исполнения и до фактического исполнения решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной на ФИО1 обязанности по оборудованию фасада жилого дома, расположенного по адресу: ..., номерным знаком ...».

В остальной части заявление администрации Топкинского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В. Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме 9.06.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-406/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.