Приговор № 1-406/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №083572,

защитника Материкина П.Н., предоставившего удостоверение №7785 и ордер №102828

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, образование неполное среднее, работающего грузчиком в <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего разнорабочим по договору с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у первого подъезда <адрес> и увидели, как со второго этажа вышеуказанного дома упал Потерпевший №1, у которого после падения из кармана брюк на асфальт выпал мобильный телефон «Lenovo». В этот момент ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении тайного хищения имущества ФИО и, в том числе, из его жилища.

В соответствии с достигнутой договоренностью о совершении тайного хищения имущества ФИО и распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к первому подъезду <адрес>. ФИО1 тайно похитил лежавший на асфальте и принадлежащий ФИО мобильный телефон «Lenovo» стоимостью 25000 рублей, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой.

После того, как Потерпевший №1 был госпитализирован, ФИО1 и ФИО2 по водосточной трубе, прикрепленной к стене <адрес>, поднялись на второй этаж данного дома и через открытое окно незаконно проникли в жилище ФИО – в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО LED SMART телевизор «SAMSUNG» стоимостью 60000 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей и чехлом для пульта дистанционного управления стоимостью 500 рублей, телевизор «SONY» стоимостью 30000 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей и чехлом для пульта дистанционного управления стоимостью 500 рублей, клавиатуру «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, кабель с дистанционным управлением «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «SUPRA» RC21b стоимостью 2500 рублей с чехлом для пульта дистанционного управления стоимостью 250 рублей, спортивную сумку стоимостью 4300 рублей, блок питания от телевизора «SONY» с двумя сетевыми проводами общей стоимостью 1800 рублей, настольные часы «Норискникельремонт» стоимостью 3000 рублей, внешний аккумулятор «Rower» с проводом общей стоимостью 2840 рублей, жесткий диск «HITACHI» «AGE STAR» стоимостью 2500 рублей, ноутбук «Aсer» стоимостью 18000 рублей с чехлом стоимостью 3000 рублей, проводом зарядкой стоимостью 1000 рублей и лазерной мышью стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 165390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, ФИО1 также положительно характеризуется по месту работы, вину в содеянном осознали, раскаялись.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п.п.И и К ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и заверений, данных ФИО1 и ФИО2 о том, что они впредь не допустят противоправного поведения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.А ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденные ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.

Установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в размере одного года шести месяцев каждому.

Обязать условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в установленные дни.

Изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.