Апелляционное определение № 33-2349/2026 от 15 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-3228/2025

Дело № 33-2349/2026

УИД 27RS0004-01-2025-003112-11

16 апреля 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П.,пояснения процессуального истца – ФИО2, представителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска - ФИО3,судебная коллегия

Установила:

Прокурор Центрального района г.Хабаровска, действуя в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ДМС администрации г.Хабаровска и потребительским гаражно-металлическим кооперативом № 218-М заключен договор от 22.06.2017 № 86 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 919 кв.м., для использования под здание склада. Соглашением о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2020, заключенным между потребительским гаражно-металлическим кооперативом №218-М и ФИО1, последнему переданы права и обязанности по договору земельного участка № 86 от 22.06.2017.

14.07.2020 ФИО1 на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 364,9 кв.м.

По заявлению ФИО1, поданному в ДМС администрации г. Хабаровска, между департаментом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 07.06.2024 № 8527, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО1 без торгов под нежилое здание в собственность за плату в размере 4 202 695,22 руб.

Учитывая процент застройки, площадь земельного участка, подлежащая предоставлению в собственность ФИО1 под размещение нежилого объекта, составляет 608,16 кв.м.

Вместе с тем, ДМС при рассмотрении заявления ФИО1 не учтена возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 608,16 кв.м. и предоставления его ФИО1 для использования под имеющийся у него нежилой объект.

При подаче заявления ФИО1 мотивированного обоснования необходимости использования оставшейся площади земельного участка в размере 4 310,83 кв.м. не приведено.

Приобретение ФИО1 земельного участка, площадь которого более чем в 13 раз превышает площадь здания, расположенного на нем, направлено на обход законодательно установленных процедур приобретения земельных участков с торгов, что не соответствует целям земельного законодательства и нарушает публичные интересы городского округа «Город Хабаровск».

Истец просил суд признать недействительным договор от 07.06.2024 № 8527 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 4 919 кв.м., заключенный между ДМС администрации г. Хабаровска и ФИО1, применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить администрации г. Хабаровска в лице ДМС администрации г. Хабаровска земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 919 кв.м., возложения на ДМС администрации г. Хабаровска обязанности возвратить ФИО1 4 202 695,22 руб.

В ходе рассмотрения дела 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска, 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДРСК».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении истец указывает, что в соответствии с положениями Решения Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» спорный земельный участок расположен в функциональной зоне К-1 – зона складирования и оптовой торговли, максимальный процент застройки в границах которой, на момент заключения договора купли-продажи, составлял 60%, минимальная площадь земельного участка – 800 кв.м. В связи с чем ФИО1 мог приобрести в собственность на льготных условиях без торгов земельный участок площадью, не превышающей 800 кв.м. Считает неверным расчет, принятый судом в обоснование размера площади для полноценного функционирования и обеспечения условий использования земельного участка. Ссылается на представленный истцом расчет главного специалиста АО «Дальневосточный проектно-изыскательный институт транспортного строительства», согласно которому итоговая потребность под здание склада площадью 364,9 кв.м. составляет 2 162 кв.м. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционное представление ДМС администрации г. Хабаровска полагает доводы представления необоснованными. Просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2025 оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 4919 кв.м. -11.11.2001 года, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН.

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 08.04.2011 № 196-рп между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ПГМК № 218-М был заключен договор аренды от 18.04.2011 года № 10878 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 919 кв.м., для строительства объекта «Складские и административные помещения, боксы для хранения автомобилей».

На основании разрешения на строительство № RU27301000-41/12 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2013 № RU27301000-30/13 ПГМК № 218-М было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 364,9 кв.м (запись о регистрации права от 10.01.2014 №).

В соответствии с соглашением сторон от 14.05.2014 договор аренды от 18.04.2011 года № 10878 расторгнут.

22.06.2017 между департаментом и ПГМК-118М заключен договор аренды № 86 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4919 кв.м., для использования под здание склада.

Согласно заключению ООО «Стройпроект» ПГИК-218-М обосновано просит оформить право собственности на земельный участок общей площадью 4 919 кв.м. под склад.

Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору № 86 аренды земельного участка от 02.07.2020, заключенного между ПК ПГМК № 218 и ФИО1, стороны пришли к соглашению о передаче прав по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 919 кв.м.

07.06.2024 договор аренды от 22.05.2017 расторгнут.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 364,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО1

27.05.2024 ФИО1 обратился в адрес ДМС администрации г. Хабаровска с заявлением о выкупе в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Между сторонами заключен договор о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 4919 кв.м., стоимостью -4 202 695,22 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4919 кв.м. 18.06.2024 зарегистрировано за ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.09.2025 кадастровым инженером сделан вывод о невозможности раздела земельного участка. Установлено, что минимальная требуемая площадь земельного участка, находящееся в собственности ФИО1 для объекта складского назначения (различного профиля) необходимая для полноценного функционирования и обеспечения условий использования земельного участка, составляет 4725 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст.166, 167, 168, 271, 421 ГК РФ, ст. ст. 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, ст. 57.3 ГрК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, установив, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, собственником которых ответчик является, расположенных на спорном земельном участке.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При предоставлении в собственность арендатору земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Доводы апелляционного представления со ссылками на постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), о том, что на спорном земельном участке не допускается размещение стоянок, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 8 вышеуказанного постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом в силу положения данного постановления в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении предусмотренных постановлением параметров, в частности, относительно обеспечения доступа к ЛЭП, а также соблюдение требований о расстоянии удаления ЛЭП от строений и сооружений.

В данном случае, представленные в материалы дела заключения ООО «Стройпроект», Бюро кадастра недвижимости учитывают требования законодательства об обеспечении удаления от ЛЭП строений и сооружений, что, в свою очередь, в частности, обуславливают необходимую площадь спорного участка.

Выводы, приведенные в данных заключениях, о необходимой площади истребуемого земельного участка не состоят в противоречии, имеют несущественное расхождение.

Кроме того, вопреки позиции истца, относительно запрещенного вида деятельности на земельном участке, вследствие расположения на нем опоры ЛЭП, согласно градостроительном плану земельного участка, утвержденного распоряжением Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 20.03.2015 № 155 к условно разрешенным видам использования участка отнесено, в частности, размещение на участке объекта обслуживания автомобилей, под объект транспорта.

В качестве вспомогательного вида разрешенного использования, в частности, указана автостоянка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления со ссылкой на расчет площади АО «Дальгипротранс», поскольку представленный расчет необходимой площади истребуемого земельного участка не учитывает расположение на участке опоры ЛЭП.

Довод представления о необоснованности произведенных в заключении кадастрового инженера Бюро кадастра недвижимости расчетов площади судебная коллегия отклоняет за не состоятельностью.

В частности, довод об определении площади площадки для разворота пожарной техники, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно результатам исследования на основании фактического осмотра земельного участка в данном случае предусмотрена площадка для пожарной техники размером 15х18, что не состоит в противоречии с требованиями пожарной безопасности, согласно которым такая площадка не должна быть меньше 15х15.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не постановлен на разрешение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2025 судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, однако впоследствии сторонами ходатайства о назначении экспертизы не заявлены.

При этом в материалы дела представлены вышеуказанные заключения, которые оценены судом, признаны достаточными для установки юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 27.04.2026