Приговор № 1-164/2019 1-24/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019

уголовное дело №1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 февраля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Хисматуллина Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 и ордер №0096697 от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

-18 октября 2019 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 45 минут 12 октября 2019г года по 06 часов 30 минут 13 октября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом, найденным на мессе, разбил стекло створки окна и через него незаконно, проник внутрь столовой, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: 3 кг томатов стоимостью 95,99 рублей за кг, на общую сумму 287,97 руб., свежие огурцы весом 3 кг стоимостью 75,99 руб. за кг на общую сумму 227,97 руб., банку кофе «Черная карта» объемом 200 мл, стоимостью 269,99 руб., пачку черного чая «Беседа» стоимостью 49,99 руб., две пачки черного чая «Адмиралтейский» стоимостью 79,99 руб. за пачку на общую сумму159,98 руб., ведро майонеза «Обжорка» стоимостью 88 руб., банку аджики «Кавказская» стоимостью 24,99 руб., 7 бутылок минеральной воды «Увинская жемчужина» объемом 1,5 л каждая стоимостью 27 руб. за бутылку на общую сумму 189 руб., колбасу полукопченую «Боярская» весом 1,95 кг стоимостью 216 руб. за кг, на общую сумму 421,20 руб., колбасу полукопченую «Фантазия» весом 1,530 кг стоимостью 210 руб. за кг на общую сумму 321,30 руб., продукт мясной из свинины копчено-варены «Ребрышки свиные» весом 2,3 кг стоимостью 260 руб. за кг на общую сумму 598 руб., колбасу полукопченую «Чесночная» весом 1,05 кг стоимостью 317 руб. за кг на общую сумму 332,85 руб., колбасу «Игринская» весом 2,720 кг стоимостью 250 руб. за кг, на общую сумму 680 руб., колбасу сырокопченую «Традиционная» весом 0,750 кг стоимостью 670 руб. за кг на общую сумму 502,5 руб., колбасу варено-копченую «Московская» весом 0,79 кг, стоимостью 560 руб. за кг на общую сумму 442,4 руб., шашлык из говядины в маринаде «Аргентина» весом 1,150 кг стоимостью 380 руб. за кг на общую сумму 437 руб., ветчину «Московская» весом 0,97 кг стоимостью 355 руб. за кг на общую сумму 344,35 руб., замороженные котлеты в количестве 35 шт., стоимостью 19,08 руб. за штуку на общую сумму 667,80 руб., отруба из свинины на кости весом 10 кг стоимостью 260 руб. за кг на общую сумму 2 600 руб., принадлежащие ООО «Агрофирма Тугызбуй».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агрофирма Тугызбуй» материальный ущерб на общую сумму 8 645,29 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью, исследованных по делу доказательств.

Так, ФИО1 будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года он был выпивший и голоден, пошел в столовую с. Старое Сляково, так как там должны быть продукты. Разбил металлическим прутом стекло окна столовой, через него проник внутрь столовой. В кастрюле было сваренное мясо, он его покушал, запил минералкой. Взял со стола помидоры, огурцы, майонез, аджику, кофе, замороженные котлеты, несколько палок колбасы, копченые ребрышки, минеральную воду, пластиковое ведро с шашлыком. Все сложил в пакеты и ушел через заднюю дверь. В ту же ночь пошел пешком в с. Салауши в поисках работы. Шел около двух суток. Котлеты готовил на костре, остальные продукты ел по дороге (л.д.32-33, 66-67).

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, в связи с полным возмещением ущерба. В ходе предварительного следствия ФИО6 показала, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года из здания столовой, расположенного по адресу: <адрес> неизвестное лицо, незаконно проникнув, совершило хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агрофирма Тугызбуй» на общую сумму 8 645,29 руб. (л.д.27-28).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 12 или 13 октября 2019 года он выехал по сообщению в с. Старое Сляково, где из разговора с сотрудниками столовой понял, что ночью разбив стекло, проникли в столовую и украли продукты питания. Поговорив с жителями, он установил, что ФИО1 употребляет спиртное, не ночевал дома и мог совершить данное преступление. Он нашел ФИО1 в с. Салауши, побеседовал с ним и ФИО1 признался, что это он украл продукты и съел их.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 13 октября 2019 года утром ему позвонила заведующая столовой в с. Старое Сляково и сообщила, что столовую обокрали. Он сообщил об этом своему руководству и позвонил в полицию. Ущерб в настоящее время агрофирме «Тугызбуй» возмещен.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали в ходе предварительного следствия, что 13 октября 2019 года примерно в 6 часов 30 минут они пришли на работу в столовую в с. Старое Сляково. Обнаружили, что из кастрюли пропало отварное мясо, из холодильника колбаса, пропали огурцы, помидоры, банка молотого кофе, майонез, аджика, 7 бутылок минеральной воды емкостью 1,5 литров, мороженые котлеты примерно 35 штук. Затем обнаружили, что разбито стекло на оконной раме. Видно было, что проникли через окно, а ушли через заднюю дверь (л.д.37-40).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД по Агрызскому району 13 октября 2019 года около 7.00 часов от Свидетель №4 следует, что ночью сломали окно сельской столовой в с. Старое Сляково и похитили продукты питания (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему было осмотрено здание столовой в с. Старое Сляково по адресу: <адрес>, где разбито одно из окон, с места осмотра изъят металлический прут (л.д.12-18).

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО1 признался в том, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года разбил стекло столовой с. Старое Сляково, похитил оттуда продукты питания: колбасы, овощи, замороженные котлеты и другие продукты питания (л.д.22).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 70.1, F10.2). В отношении инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им из-за снижения интеллектуального самоконтроля и прогностических возможностей, что в соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса РФ не исключало вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.1 п. «а» и ч.2 ст. 99 Уголовного кодекса РФ нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, также как страдающий алкоголизацией нуждается в лечении от алкогольной зависимости. (л.д.55-58).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно статье 61 Уголовного Кодекса РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (наличие инвалидности), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснившего, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 судим не был. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статей 64,73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего официального места работы, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отклоненного судом ввиду возражений государственного обвинителя, суд считает возможным признать имущественную несостоятельность подсудимого и отнести расходы на оплату услуг защтинка на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: металлический прут – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.