Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1945/2019

... Дело № 2-1945/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Юникредит Банк» о признании добросовестным приобрететелем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к АО «Юникредит Банк». В обоснование иска указано, что в .... года между истцом, в качестве покупателя, и ФИО4 был заключен договор купли -продажи транспортного средства «Ниссан». Ранее автомобиль был приобретен ФИО4 у ФИО5 На момент приобретения транспортного средства истцом каких- либо обременений на автомобиль не имелось, истец зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, до настоящего времени пользовался им. Однако в виду зарегистрированного ответчиком в последствии залога по обязательствам ФИО5, истец лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета, продать его. При изложенном, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, обязать ответчика отменить запись о возникновении залога, признать прекращенными залоговые обязательства на автомобиль.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату приобретения истцом заложенной автомашины в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... истец в качестве покупателя заключил договор купли- продажи транспортного средства – автомобиля «...» VIN:... ФИО4

.... транспортное средство зарегистрировано на имя истца в ГИБДД.

Также установлено, что ФИО4 транспортное средство приобретено у ФИО5

Согласно представленным доказательствам, .... ФИО5 заключил кредитный договор с АО «Юникредит Банк», предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по которому является вышеуказанный автомобиль «...» VIN:....

В .... Банк обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Определением суда от .... иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истцовой стороны в судебное заседание.

Также установлено, что по инициативе АО «Юникредит Банк» .... произведена регистрация залога автомобиля, о чем в реестр уведомлений залога движимых вещей внесена соответствующая запись.

Суд полагает иск обоснованным.

Руководствовался ст. ст. 329, 334, 352, 810, 819 ГК РФ, ст. 3Федерального закона 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с ..., и установив, что ФИО1 приобрел автомобиль по возмездной сделке, на момент совершения которой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге, то есть на день совершения сделки отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у банка, суда считает, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем, о прекращении залога, а также требования, направленными на исключение записи о залоге спорного имущества из реестра, обоснованными.

Исходя из установленной последовательности действий истца, обстоятельств по делу, следует признать, что истец, как сторона сделки, действовал добросовестно, имел интерес в сохранении имущества.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений позже приобретения истцом автомобиля. И истец не имел возможности установить факт залога автомобиля, при этом истец беспрепятственно произвел регистрацию транспортного средства, доказательств тому, что истец мог объективно усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не установлено.

Со стороны банка имела место быть небрежность при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку в течение значительного периода времени Банк не осуществлял регистрацию права залога движимого имущества, в том числе и после обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. При этом по собственной инициативе (без инициативности) АО «Юникредит Банк» на рассмотрении дела по существу не настаивал, задолженность с должника по настоящее время не взыскана, однако более чем через полгода ответчик обратился за регистрацией залога.

Таким образом, суд полагает необходимым признать истца добросовестным приобретателем, прекратить залог транспортного средства, а также обязать АО «Юникредит Банк» представить в нотариальную палату сведения, являющиеся основанием для прекращения залога автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, характера и объема оказанных услуг, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ...., а также государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «...» VIN:..., ... года выпуска.

Прекратить залог в отношении имущества- транспортного средства «...» VIN:..., ... года выпуска.

Обязать АО «Юникредит Банк» представить в нотариальную палату сведения, являющиеся основанием для прекращения залога автомобиля «...» VIN:..., ... года выпуска.

Взыскать с АО «Юникредит Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., по оплате государственной пошлины ....

Взыскать с АО «Юникредит Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова