Решение № 2-706/2018 2-706/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что 29.02.2008 заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2., которая не выполняет условия договора. Просил указанный договор расторгнуть и восстановить запись о его праве собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования ФИО1 поддержал и просил расторгнуть договор пожизненного содержания и восстановить запись о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 Он пояснил, что 29.02.2008ФИО1 заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью ФИО2 По договору за ним должны ухаживать, полностью содержать, давать денег, делать ремонт. После оформления договора, ответчица у него появлялась крайне редко, каких-либо затрат на его содержание и содержание квартиры не несла. Жилье, коммунальные услуги он оплачивал сам. ФИО1 до настоящего времени работает водителем, имеет доход, может сам себя обслуживать. Длительное время он проживает с новой семьей по другому адресу, вещей и продуктов ФИО2 ему покупала и не приносила, в квартире не бывает. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением должным образом исполняет условия договора. В судебном заседании представитель Истца объяснил, что ему известно, что ФИО1 в обеспечении жизнедеятельности и его содержании ФИО2 не помогала, не оплачивала коммунальные услуги. Указанные доводы в большей степени приведены со слов самого истца и бесспорно свидетельствуют лишь о том, что истец проживает в квартире, и иногда сам оплачивал коммунальные услуги, что не может являться безусловным доказательством неисполнения обязательств ответчицей по договору пожизненного содержания. Кроме того, истцу не только предоставлялись продукты и лекарства, но и оказывалась физическая помощь по хозяйству (стирка, уборка), был сделан ремонт в спорной квартире, для которого ответчицей приобретены стройматериалы. Истица производила финансовые затраты на ремонт квартиры. Отчет произведенных затрат по предоставлению содержания истца, подтверждаются платежными документами, кассовыми и товарными чеками на конкретные товары, фискальными чеками на строительные и отделочные материалы. До марта 2018 года у Истца отсутствовали претензии по договору пожизненного содержания, по материальному содержанию и платежам по компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за определенный период, что указывает на то, что Ответчик полностью производила расчеты по договору и подтверждает выполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. В дополнении сообщила суду о факте прекращения отношений между истцом и ответчиком в марте 2018 года. С указанного времени истец чинит ответчику препятствия в исполнении Договора, отказывается от помощи, от принятия надлежащего исполнения Договора со стороны Ответчика. Ответчик не может связаться с Истцом для уплаты рентных платежей, не может попасть в квартиру, поскольку ФИО1 осуществил смену дверных замков в Квартире, вследствие чего Ответчик не имеет доступа и возможности исполнять свои обязательства, предусмотренные Договором. ФИО1 полностью прекратил общение между сторонами по своей инициативе. Причиной такого поведения истца считает возникновение с марта 2018 года его личных отношений с новой сожительницей. Ей предпринимались попытки попасть в Квартиру, в том числе с привлечением участкового уполномоченного полиции по району, который мне отказал в содействии установить место нахождения отца. Ответчик уплачивает налог на имущество за Квартиру; несет бремя содержания квартиры, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за Квартиру отсутствует; оплатил ремонт квартиры, предпринял необходимые меры для проведения ремонта Квартиры и она находится в надлежащем состоянии в результате добросовестных действий ответчика. Ответчик оказывал Истцу бытовые услуги (приготовление пищи, уборка и другая помощь по дому). При таких обстоятельствах нельзя признать доказанными доводы представителя истца о существенном нарушении ответчицей условий договора пожизненного содержания, которые могли бы служить основанием к его расторжению, что в силу статьи 599, 605 Гражданского кодекса РФ не позволяет расторгнуть договор пожизненного содержания.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со статьями 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела подлежат выяснению вопросы о том, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные.

Как усматривается из содержания договора пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. ФИО2 осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры (п.п. 5, 6, 9) (л.д.7).

Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным, работает, в настоящее время постоянно проживает по иному адресу, в квартире по адресу: <адрес>, бывает редко, но самостоятельно оплачивает жилье, коммунальные услуги, газ и электроэнергию, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, поскольку было заявлено, что об этом была достигнута договоренность.

Доказательства того, что ФИО2 оплачивала жилье, коммунальные услуги, газ и электроэнергию за весь период действия договора, начиная с февраля 2008 года, со стороны ответчика не представлено.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она мать ответчика и бывшая жена истца. Знает, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением в 2008 году. Договор всегда исполнялся. Ответчику покупались продукты питания, одежда. Купили куртку за 60000 рублей. Дочь делала ремонт в квартире, потратила много денег на строительные материалы. Она и дочь вдвоем помогали истцу. ФИО1 на момент заключения договора работал и сейчас работает водителем-дальнобойщиком. В мае 2018 года ФИО1 пропал, перестал выходить на связь. От исполнения договора уклоняется.

Показания данного свидетеля, по мнению суда, не опровергают довода истца о том, что ФИО2 лично не исполняла взятые на себя по договору обязательства.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 шесть лет проживает в ее квартире по адресу: <адрес>, фактически является членом семьи, гражданским мужем ее матери. О его родственниках, в частности, дочери они узнали только 4 месяца назад. Он хотел купить новую машину, для чего продать свою квартиру. Но выяснилось, что квартира ему не принадлежит, а находится в собственности ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Ответчика раньше она никогда не видела. В квартиру, где долгое время живет ФИО1, она не приходила, тем более никаких вещей и продуктов не приносила. Спорную квартиру он содержит сам, оплачивает коммунальные услуги. Ей неизвестно, чтобы в квартире производился ремонт. В медицинской помощи ФИО1 не нуждается, ведет здоровый образ жизни, спиртное не употребляет, работает.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО5 как правдивые, не противоречащие материалам дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку указанный свидетель не является близким родственником сторон, не заинтересована в разрешении спора в их интересах.

Суд также учитывает, что со стороны ответчика не представлено никаких документальных подтверждений передачи истцу денежных средств, предусмотренных п. 6 Договора, а также доказательств обеспечения его питанием, одеждой и иной необходимой помощью.

Представленные стороной ответчика в судебное заседание ксерокопии чеков, квитанций на покупку строительных материалов и бытовой техники подтверждают факт приобретения данных товаров, но сделать вывод о том, кто и для чего их покупал невозможно. Иных сведений, объективно подтверждающих, что купленные материалы были использованы для ремонта в квартире истца, а также то, что бытовая техника установлена в квартире по адресу: <адрес>, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт не исполнения надлежащим образом обязанностей плательщика ренты со стороны ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые доказательства нарушения условий Договора со стороны ответчика, которые суд расценивает как существенные.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, следовательно, имеются основания для возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 29 февраля 2008 года между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2018