Приговор № 1-29/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

74RS0033-01-2020-000148-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 апреля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого, 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского районна Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Являющегося инвалидом <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

29 февраля 2020 года, около 10 часов 50 минут ФИО1 являясь осуждённым по приговору от 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе Фершампенуаз Нагайбакского района, Челябинской области сел за управление автомобилем «ВАЗ - 21053» государственный регистрационный знак №, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам села, управляя указанным автомобилем до отстранения его в этот же день сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области от управления транспортным средством у <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, справками врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной, является инвалидом первой группы, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наиболее строго вида основного наказания, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года и обязав осужденного ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: