Приговор № 1-329/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Мещерякова В.Е., удостоверение №451, ордер №ф- 105010,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 11.07.1988г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.27, гражданина РФ, образования среднего профессионального, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014г.р., работающего в ПАО «Завод электроприбор» шлифовщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.03.2018г., вступившему в законную силу 23.04.2018г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин., то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находился в состоянии опьянения, умышленно начал движение в качестве водителя на автомобиле «МИЦУБИСИ COLT» С государственным регистрационным знаком <***> регион, от гаража № в ГСК «Химик», расположенного по адресу: <адрес>, и передвигался по улицам <адрес> до момента остановки данного транспортного средства в 20ч. 50 мин. 16.12.2019г. напротив <адрес> по проезду Монтажников <адрес> сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где у него были обнаружены признаки опьянения, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте и медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст.12.26 Кодекса об Административных правонарушений Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый с первоначальной стадии расследования уголовного дела давал признательные показания, оказав, таким образом, содействие раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ не в максимально возможном размере, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении указанного наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, таким образом, отбывание данного наказания не сможет препятствовать выполнению осуждены своих трудовых обязанностей по месту работы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены соответствующие смягчающие наказание обстоятельства и уголовное дело в его отношении рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R торговой марки «Verbatim» с видеозаписями за 16.12.2019г. с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОП№ УМВД России по <адрес>», заверенный подписью дознавателя; план профилактического мероприятия от 16.12.2019г. на 2 листах формата А4 в неупакованном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов