Приговор № 1-224/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 4 июля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2024 УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося .........., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

...... у ФИО1, находящегося в ****, будучи осведомленным о смерти своей бабушки Л., умершей ......, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Иркутской области с банковского счета ***, открытого в Иркутском отделении Байкальского банка .........., на имя Л., с использованием средств мобильной связи, сотового телефона марки «..........».

Реализуя свой умысел, в ..........) ...... ФИО1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты «..........» ***, оформленного на умершую Л., в сумме 29465 рублей, на банковский счет *** банковской карты «..........» *** .........., оформленный на имя ФИО1, которыми распорядился в своих личных целях.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в дневное время ......, находясь в ****, совершил хищение денежных средств с банковского счета своей бабушки Л. Ущерб возместил ОСФР по Иркутской области в полном объёме.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ОСФР по Иркутской области - Р. (л.д. ..........) следует, что ...... в адрес ОСФР по Иркутской области в г. Иркутске поступило заявление о выплате социального пособия на погребение Л., родившейся ......, умершей ....... В ...... г. после проверки в ОСФР по Иркутской области было установлено, что Л. была излишне выплачены страховая пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата по инвалидности, компенсационная выплата за ...... г. в размере 29465,09 рублей. В ...... г. были приняты меры к списанию указанной суммы через банк получателя ........... ...... денежные средства в сумме 0,26 копеек были возвращены банком со счета умершей, остальные денежные средства банком возвращены не были. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, установлено, что денежными средствами в сумме 29464,83 рублей пользовался ФИО1 Сумма пенсионного обеспечения, ошибочно начисленная получателю пенсии уже после наступления его смерти и зачисленная на его лицевой счет, не входит в состав наследственного имущества в силу ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ.

Показания представителя потерпевшего суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берёт их в основу приговора.

Кроме показаний представителя потерпевшего вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением представителя ОСФР по Иркутской области Р., поступившим в МО МВД России «Тулунский» ......, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в хищении денежных средств в сумме 29464,83 рублей, принадлежащих ОСФР по Иркутской области (л.д...........);

протоколом осмотра документов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены две банковские выписки .......... на имя Л., родившейся ...... (л.д. ..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят чек-ордер от ...... (л.д. ..........

протоколом осмотра предметов, документов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен чек-ордер от ...... (л.д. ..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у ротоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «..........» (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов, документов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «..........» (л.д. ..........).

Показания представителя потерпевшего суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество в виде денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего умершей Л.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 112, 114), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершённое преступление.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Принимая во внимание, что совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осуждённого в обществе.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материального положения, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: две банковские выписки .......... на имя Л., родившейся ......, - хранить в материалах уголовного дела; чек-ордер от ......, сотовый телефон марки «..........» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко