Решение № 2А-1119/2025 2А-1119/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-1119/2025

г. Томск № 2а-1119/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Шабалиной М.В.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2025.

В обоснование требований административный истец указал, что 19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Административный истец ФИО1 не соглашен с указанным постановлением.

Решением Томского районного суда Томской области от 03.02.2025 погражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 3701575 рублей. Решение вступило в законную силу 28.01.2025.

10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП Росси по Томской области возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предложен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, 11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 лишила должника ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах, в том числе лишила его возможности в установленный законом срок добровольно исполнить решение суда.

Из постановлений о наложении ареста от 11.02.2025 и постановления о снятии ареста от 18.02.2025 следует, что на счетах должника, на которые был наложен ареста, имелись денежные средства достаточные для исполнения решения Томского районного суда по гражданскому делу №, что подтверждается соответствующими суммами на расчетных счетах, открытых в банках. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права должника, поскольку фактически списание денежных средств в рамках исполнительного производства произошло 18.02.2025, т.е. за пределами срока для добровольного исполнения решения суда. У самого должника после наложения ареста на счета не было возможности для добровольного исполнения обязательств. В связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2. от 19.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Также указал, что в случае отказа от освобождения взыскания исполнительского сбора, просил снизить его размер.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Административные ответчика ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Административный ответчик Управление ФССП России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, предоставил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что решением Томского районного суда Томской области от 03.02.2025 исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1: объект недвижимости - <адрес> Взыскаго с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости объекта недвижимости в размере 3675000 руб. Взыскано с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины 26575 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2 от 10.02.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — Единый портал государственных и муниципальных услуг). Согласно сведениям из базы АИС ФССП ФИО1 (должник) уведомлен о возбуждении ИП (статус прочитано 10.02.2025).

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2025 административным истцом не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о сроке добровольного исполнения решения суда, который истекал 17.02.2025.

По смыслу приведенных норм закона, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда ФИО1 добровольно не исполнено.

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 259110,25 рублей, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. Согласно базы АИС ФССП должник уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 19.02.2025 (статус прочитано 19.02.2025).

В данном случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, которым не исполнено в добровольном порядке в полном объеме требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод административного истца о том, что не мог исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что на имеющиеся у должника банковские счета были наложены аресты, на законность действий судебного пристава не влияют, поскольку доказательств наличия препятствий к исполнению решения суда в связи с указанными обстоятельствами ФИО1, не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Как следует из материалов исполнительного производства № в ходе совершения судебными приставами-исполнителями действий направленных исполнение требований исполнительных документов, установлено наличие расчета счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПА «Промсвязьбанк», Банке ГПБ (АО) в связи с чем 11.02.2025 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

18.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организаций, по истечению срока для добровольного погашения задолженности.

Как следует из приведенных выше норм закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, ФИО1 зная о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок, не обращался.

Достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, ФИО1 принял все возможные и необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и требования были не исполнены в силу объективных причин, также не представлены.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области постановление от 19.02.2025 вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

Судом не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного постановление судебного пристава от 19.02.2025 о взыскании исполнительского сбора является законным.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права ФИО1 не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца не установлено.

Обсуждая вопрос об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа его не исполнил.

Ссылки административного истца на то, что ФИО1 не мог исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что на имеющиеся у должника банковские счета были наложены аресты, судом не принимается во внимание, поскольку оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, вопреки позиции административного истца, не имеется, при том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, подлежащее исполнению в установленные в нем сроки.

То обстоятельство, что ФИО1 не успел вовремя исполнить решение суда, само по себе безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возложенной на него законом обязанности по уплате исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в данной части не установлено. Требования Закона административными ответчиками соблюдены.

Иные доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку исполнение решения суда было возложено именно на ФИО1 Решение суда в данной части не изменялось. Решение суда в полном объеме не исполнено. Административное исковое заявление удовлетворению в данной части не подлежит.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области - в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, с учетом требований исполнительного документа, с учетом имущественного положения ФИО1, а также принимая во внимание тот факт, что административным истцом как должником по исполнительному производству исполнено решение суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025 на 1/4, определив его размер 194332,7 рублей, что в свою очередь соответствует положениям части 3, части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части требований об уменьшении (снижении) исполнительного сбора, взысканного с ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 19.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2025 – оставить без удовлетворения.

Требование ФИО1 в части уменьшения (снижения) размера исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить (снизить) размер исполнительского сбора взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 19.02.2025 по исполнительному производству № на 1/4, определив его размер 194332,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: М.В.Шабалина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-1119/2025

УИД 70RS0005-01-2025-000606-96