Апелляционное постановление № 22-138/2025 22-2377/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 4/9-14/2024

Дело № 22-138/2025

Судья Алтунин В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 28 января 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., осужденной Ч.Т.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденной Ч.Т.В. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Ч.Т.В., *** года рождения, уроженки с. *** *** района *** области, гражданки РФ, проживающей по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, осужденной *** районным судом *** области *** г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденную Ч.Т.В.., адвоката Плахотникову И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** районного суда *** области *** г. Ч.Т.В. осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденную возложены обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного лица, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратился в *** районный суд *** области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Ч.Т.В.

Обжалуемым постановлением от 26 ноября 2024 г. Ч.Т.В.. отменено условное осуждение по приговору от 3 апреля 2024 г., и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах осужденной Ч.Т.В.. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что допущенные осужденной нарушения нельзя признать злостными; совершенные до 1 августа 2024 г. нарушения уже были предметом рассмотрения в *** районном суде *** области, когда Ч.Т.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц. Также обращает внимание, что на момент рассмотрения судом представления в отношении осужденной истек испытательный срок, о чем свидетельствует справка МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о снятии ее с учета. Кроме того, полагает, что судом не верно определен вид исправительного учреждения, в котором Ч.Т.В.. должна отбывать наказание, как исправительная колония общего режима, поскольку осуждена она за преступление небольшой тяжести. Считает, что суду следовало засчитать в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с применением 1,5 коэффициента кратности.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, 7 мая 2024 г. Ч.Т.В. под роспись ознакомлена с условиями условного осуждения и предупреждена, что в случае совершения ею административных правонарушений, невыполнении обязанностей, возложенных судом, ей может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Однако, будучи предупрежденной о возможности отмены условного осуждения, Ч.Т.В.. 18 июня 2024 г. нарушила общественный порядок, за что привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

За допущенное нарушение осужденной Ч.Т.В. было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

16 июля 2024 г. осужденная не явилась на регистрацию без уважительных причин, а также скрывалась от контроля инспекции, в связи с чем повторно предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением от 1 августа 2024 г. Ч.Т.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти обследование на наличие алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Однако, осужденная, несмотря на вынесенные письменные предупреждения, 2 сентября 2024 г. и 11 сентября 2024 г. вновь совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде ареста на 1 сутки за каждое.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене Ч.Т.В. условного осуждения является законным и обоснованным; при этом суд первой инстанции учел данные о систематическом нарушении осужденной общественного порядка, изучались в судебном заседании сведения о личности осужденной, суд дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Ч.Т.В. осужденной приговором *** районного суда *** области от *** г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, определен верно.

Доводы защитника о необходимости применения коэффициентов кратности к периоду заключения Ч.Т.В. под стражу с 26 ноября 2024 г. до дня вступления постановления в законную силу при отмене условного осуждения не основаны на законе, льготные правила зачета времени содержания лица под стражей применяются лишь ко времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Ч.Т.В. как следует из приговора от 3 апреля 2024 г., на момент его постановления под стражей не находилась.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Представление об отмене условного осуждения Ч.Т.В. поступило в суд до истечения испытательного срока.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Ч.Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденной Ч.Т.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -