Приговор № 1-45/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 05 сентября 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Апкаева И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № ф – 6008 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, подсудимый ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №001581 от 07 июля 2019 года, согласно которому наличие абсолютного эпилогового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,196 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, управлял мотоциклом «Stels Delta 200» без государственного регистрационного знака, то есть транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги [адрес] по ул. Ленина р.п. Земетчино Пензенской области до участка автодороги, расположенного в 200 метрах [адрес] по ул. Лермонтова р.п. Земетчино Пензенской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району.

Подсудимый ФИО1 15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Государственный обвинитель Апкаев И.Ф., защитник подсудимого ФИО2 с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя, ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что ему следовало назначить наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, заверение подсудимого о не совершении впредь каких-либо правонарушений, мнение сторон о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает его исправление возможно при наказании в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которых назначается с учётом вышеизложенных обстоятельств.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение подсудимым каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Stels Delta 200» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Земетчинскому району, передать ФИО1; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья