Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело № 2-589/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000968-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Рост» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Рост» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений.

В обосновании искового заявление указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор личных сбережений средств пайщика «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача пайщиком кооперативу личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался возвратить сумму вклад и начисленные на вклад проценты по окончанию срока договора.

Истец осуществлял пополнение лицевого счета и общая сумма сбережений составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об истребований своих личных сбережений и процентов, однако истцу было отказано ввиду отсутствия денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с КПК «Рост» сумму личных сбережений по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, постольку истцу подлежит возврату <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «РОСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.