Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Гражданское дело № 2-1446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, сославшись на то обстоятельство, что ему и несовершеннолетнему внуку ФИО3 принадлежит в равных долях квартира расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира получена ими в наследство после смерти сына ФИО4 Ранее в вышеуказанной квартире проживали его сыновья. Один сын ФИО4 приватизировал квартиру на себя, а ФИО2 отказался от приватизации. После смерти ФИО4, ФИО2 переехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, но при этом сохранил регистрацию в спорной квартире. После вступления в наследство он неоднократно пытался вселиться в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, однако ответчик препятствует ему в этом, не отдает ключи, оскорбляет. В связи с этим просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес><адрес>, передать ключи от замка на входной двери, вселить в вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали частично. Просили суд вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб..

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником (1/2 доля в праве) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Основанием права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг Сособственником является несовершеннолетний ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг

Также в суде установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что после вступления в наследство, в декабре 2016 г. ФИО1 пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, в связи с чем просил ФИО2 передать ему ключи от входной двери, на что последний ответил категорическим отказом.

Данные обстоятельства также подтверждаются отказным материалом по КУСП №№ ххх от 08.12.2016 г., из которого усматривается, что ФИО2 препятствовал ФИО1 в доступе в принадлежащую истцу квартиру. В связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что со стороны ответчика истцу оказываются препятствия в пользовании жилым помещением принадлежащим последнему на праве общей долевой собственности и проживании в нем, а ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия у истца возможности беспрепятственного пользования квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в виду неправомерных действий ответчика по доступу в квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в определенных случаях, в том числе и в иных случаях, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения не предусматривают компенсацию морального вреда.

Следовательно, в удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, с учетом категории спора, количества и длительности судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 6 000 руб., полагая судебные расходы в указанном размере разумными и справедливыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Басурова