Решение № 2-3329/2024 2-3329/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3329/2024

50RS0052-01-2024-003071-06

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 147, 22 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792, 05 % годовых по дату фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 124, 42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав-требований (цессии) №.

До настоящего момента сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не выплачена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 147, 22 руб. из которых: 15 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. – проценты, неустойка (пени) – 19 147, 22 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с ООО МФК «Займер» кредитному договору. Требования по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заемщик был уведомлен, в связи, с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Нэйва» требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 147, 22 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 792,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Следует отметить, что правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства (неустойки) различается, что не лишает кредитора возможности заявлять требование о начислении на сумму основного долга не только процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, но и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ, до тех пор пока, заемщик не исполнит свои обязательства перед заемщиком.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку указанный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, начисление которых следует производить на сумму основного долга, исходя из предусмотренной кредитным договором ставки в размере 792,005 % годовых.

При подаче иска ООО «Нэйва» оплачена государственная пошлина в размере 2 124, 42 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 124, 42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу ООО «Нэйва» №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 147, 22 руб., из которых основной долг 15000 руб., проценты 30000 руб., 19147, 22 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124, 42 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№) в пользу ООО «Нэйва» (№) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792, 05 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик