Решение № 2-4922/2017 2-4922/2017~М-4485/2017 М-4485/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4922/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СафаргА.й А. М. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску СафаргА.й А. М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к СафаргА.й А.М. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ стороны вступили в брак, от которого имеют <...> ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ.р.. ДД.ММ.ГГ ответчицей подано заявление о расторжении брака. ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак был расторгнут. В период брака нажито имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>., автомобиля Мерседес 2007 года выпуска. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит передать в собственность истца трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>., в собственность ответчика - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>., а/м Мерседес 2007 года выпуска, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере <...> руб.

СафаргА. А.М. обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ребенок постоянно проживает с СафаргА.й А.М. по адресу: МО, <адрес>. Исходя из интересов ребенка, просила отступить от начал равенства долей супругов в их общем имуществе. Единственным местом жительства и регистрации ребенка является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>, в которой ребенок проживает с рождения – сначала вместе с обоими родителями, в настоящее время – вдвоем с матерью. В квартире у ребенка имеется своя отдельная комната со всем необходимым для удовлетворения его жизненных потребностей, также в квартире все оборудовано для его полноценного физического и умственного развития (спортивный инвентарь, полки для книг, места для игр, места для занятий и т.д.). СафаргА. А.М. считает, что для ребенка малолетнего возраста важна стабильность, его переезд в другую, тем более однокомнатную, квартиру вызовет существенный дискомфорт, в том числе с учетом разницы полов матери и ребенка. Предложенный ФИО1 вариант раздела имущества не отвечает интересам ребенка. Помимо трехкомнатной квартиры, в которой проживает СафаргА. А.М. с малолетним ребенком, стороны в период брака приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, которую СафаргА. А.М. просит передать в собственность ФИО1 Также считает возможным передать ему приобретенный в период брака автомобиль, оформленный на имя СафаргА. А.М.. Поскольку ФИО1 имеет значительно больший доход по сравнению с СафаргА.й А.М., СафаргА. А.М. просит произвести раздел совместно нажитого имущества с отступлением равенства долей следующим образом: передать в собственность СафаргА.й А.М. трехкомнатную квартиру общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>; передать в собственность ФИО1, однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>, а также автомобиль марки Мерседес Бенц модель ML 280 CDI, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

Истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначального иска, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, оценку стоимости автомобиля не оспаривала. Также пояснила, что ФИО1 готов оставить трехкомнатную квартиру в собственности СафаргА.й А.М., с выделением в его собственность однокомнатной квартиры и автомобиля при условии выплаты денежной компенсации.

Ответчик (по встречному иску истец) СафаргА. А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по встречному истца) (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, пояснила, что фактически ребенок проживает в трехкомнатной квартире. Автомобиль находится в пользовании СафаргА.й А.М., но она готова передать его ФИО1 Проживание ребенка с матерью в однокомнатной квартире невозможно, так как квартиру необходимо будет реконструировать. Настаивала на отступлении от равенства долей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требование ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования СафаргА.й А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов <...> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Управлением ЗАГС исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГ Решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут.

От брака стороны имеют <...> ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

- трехкомнатная квартира общей площадью 74,8 кв.м., расположенная по адресу: МО, <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя СафаргА.й А.М.;

- однокомнатная квартира общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: МО, <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя СафаргА.й А.М.;

- автомобиль марки Мерседес Бенц модель ML 280 CDI, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1

Брачный договор стороны не заключали.

Согласно представленному СафаргА.й А.М. отчету № от ДД.ММ.ГГ, выполненному специалистами АНО «НЭО-Бюро» рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц модель ML 280 CDI составляет <...> руб., что не оспаривалось представителем ФИО1.

Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, согласно представленному ФИО1 отчету № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «ПроБизнесОценка», составляет <...> руб.

Рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, согласно представленному ФИО1 отчету № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «ПроБизнесОценка», составляет <...> руб.

Оценка квартир СафаргА.й А.М. не оспаривалась.

Таким образом, сторонами в период брака приобретено имущество, общей стоимостью <...> руб., при этом при разделе совместно нажитого имущества в равных долях на долю каждого из супругов приходится <...> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы <...> детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы <...> детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов <...> детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов <...> детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из домовой книги в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства стороны и их <...> сын.

Согласно пояснениям представителя СафаргА.й А.М. после расторжения брака в спорной трехкомнатной квартире постоянно проживают СафаргА. А.М. с <...> сыном, ФИО1 в данной квартире не проживает. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1

У ребенка в квартире имеется отдельная комната, в случае раздела совместно нажитого имущества по варианту, предложенному ФИО1, ребенок будет лишен нормальной, привычной для него обстановки, а, учитывая, что СафаргА. А.М. и ребенок являются разнополыми, совместное их проживание в однокомнатной квартире причинит дискомфорт ребенку, которому необходимо личное пространство. ФИО1 также не отрицалось, что ребенок проживает в вышеуказанной трехкомнатной квартире с рождения, в ней созданы все условия для его занятий и быта. Иных жилых помещений с отдельной комнатой для ребенка при условии определенного сторонами места жительства ребенка с матерью, у супругов не имеется, вместе с тем с учетом интересов ребенка необходимо поддержание на прежнем уровне материального уровня его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями.

В случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей, с учетом отсутствия у ФИО1 денежных средств для выплаты денежной компенсации в счет стоимости имущества, и предоставления в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры (с учетом определения сторонами места жительства ребенка с ФИО1) у нее и сына будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой и отдыхать.

Поскольку <...> СафаргА. А.М. проживает совместно с СафаргА.й А.М. в вышеуказанной трехкомнатной квартире, суд с учетом необходимости соблюдения интересов ребенка по вышеизложенным обстоятельствам полагает возможным отступить от равенства долей супругов и разделить совместно нажитое имущество по варианту, предложенному СафаргА.й А.М., а именно: признать за СафаргА.й А.М. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>, а также автомобиль марки Мерседес Бенц модель ML 280 CDI, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования СафаргА.й А. М. удовлетворить.

Выделить в собственность СафаргА.й А. М. трехкомнатную квартиру, площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 а/м Мерседес Бенц модель ML 280 CDI, регистрационный номер <***>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено <...>.