Решение № 2А-4166/2023 2А-4166/2023~М-3561/2023 А-4166/2023 М-3561/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-4166/2023

дело №а-4166/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ о признании решений, действий, бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ФИО5 долга в сумме 434470 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, являющегося взыскателем в ином исполнительном производстве, в сумме 434470 руб. Копия постановления истцу не была направлена.

Административный истец просит, восстановив срок, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ, обязать возвратить денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по РБ, начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатели по исполнительным производствам – МИФНС №, МИФНС №, УФК по РБ, ЦАФАП УГИБДД, ПДПС УГИБДД УМВД по <адрес>, Минфин РФ, ФССП России, а также АО «Банк Интеза».

Представитель административного истца ФИО6 иск поддержал, указав, что в настоящем споре оспаривается бездействие как по обращению взыскания, так и ненаправлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании в его пользу с РФ денежных средств.

Ранее в суде представитель административного ответчика начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 ФИО7 возражала против иска, указав, что денежные средства взысканы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на исполнение в АО «Банк Интеза», взыскателем перед Минфин РФ по которому являлся ФИО1 На момент взыскания на исполнении было сводное производство. Обращение взыскания произведено на денежные средства Минфина РФ в пользу ФИО1 производилось не в рамках исполнительного производства, а через Казначейство. Срок обращения в суд истек.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО1 убытки в сумме 474 100 руб., расходы по госпошлине – 7941 руб., выдан исполнительный лист ФС №.

На исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ФИО5 долга в сумме 434470 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, являющегося взыскателем в ином исполнительном производстве, в сумме 434470 руб.

Как усматривается из материалов дела, обращение взыскания по данному постановлению произведено в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета ФИО1 в сумме 473323,13 руб. в АО «Банк Интеза».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением.

В силу норм статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с нормами статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70).

Статьей 101 приведенного закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований истцом указано на неполучение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Согласно ответу на запрос суда из ФИО8, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец получил и прочитал посредством ЕПГУ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями АИС ФССП.

Поскольку для исполнения требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению еще в 2011 году, имущества должника было недостаточно, сведений об указании должником ФИО1 на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имелось, судебным приставом-исполнителем обоснованно обращено взыскание на денежные средства, взысканные судом в пользу ФИО1 с РФ, в рамках исполнения согласно бюджетному законодательству через УФК по РБ.

Денежные средства распределены в рамках сводного производства, что не противоречит действующему законодательству. К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, денежные средства не относятся.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в защите права. Как указано выше, оспариваемое постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать необоснованными, иное нарушило бы права взыскателя, права истца не нарушены, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановления от 29.03.2022г., действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по взысканию денежных средств, бездействия по ненаправлению копии постановления от 29.03.2022г., обязании возвратить денежные средства по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.