Определение № 2-334/2017 2-334/2017(2-4962/2016;)~М-4733/2016 2-4962/2016 М-4733/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Баутехник-Т», ООО « СтройЦентр» о понуждении к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, просил обязать ООО « СтройЦентр» исполнить перед ФИО1 обязательства по предварительному договору № тул от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения основного соглашения о передаче правомочий по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО « Баутехник-Т» дать письменное согласие на уступку ООО « СтройЦентр» прав требования по договору об участии в долевом строительстве, предъявляя требования, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства по <адрес> стр. в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил, что требований о признании права собственности на указанный объект истцом не заявлено, заявлены требования о понуждении к исполнению обязательств.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, предмет заявленного иска связан не с правами на объект недвижимости, а с понуждением к заключению основного соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При таком положении, суд не соглашается с доводами истца о применении правил исключительной подсудности, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предмет настоящего иска - требования обязательственного, а не вещного характера.

При таких обстоятельствах, указанные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к двум ответчикам, местонахождения которых не относится к территории <адрес>.

Следовательно, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно другому суду, по месту нахождения одного из соответчиков.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Центрального районного суда <адрес> по месту нахождения одного из соответчиков – ООО « Баутехник-Т» ( <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Баутехник-Т», ООО « СтройЦентр» о понуждении к исполнению обязательств на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.