Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-899/2024;)~М-900/2024 2-899/2024 М-900/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело №2-36/2025 (2-899/2024)

УИД 23RS0056-01-2024-002148-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 11 февраля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указано следующее.

03.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 40446284.

03.11.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №44920722.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

07.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56590,80 руб. не позднее 06.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 12.11.2024 составляет 56590,80 руб.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со ФИО1 сумму задолженности за период с 03.11.2005 по 12.11.2024 по договору <***> от 03.11.2005 в размере 56590,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44920722.

Как следует из представленной выписки по счету, последнее погашение задолженности было произведено заемщиком ФИО1 06.09.2007.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 02.09.2022 был отменен судебный приказ №2-1748СП/2022 от 15.07.2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №44920722.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений закрепленных в части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании положений, закрепленных частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен 03.11.2005. Последний раз погашение задолженности по кредитному договору ответчик осуществлял 06.09.2007 (признание долга).

На основании изложенного суд полагает, что началом срока исковой давности следует считать 06.09.2007, окончанием срока исковой давности следует считать 06.09.2010.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 г., в районный суд с исковым заявлением в 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков