Решение № 2А-203/2024 2А-203/2024(2А-2052/2023;)~М-1869/2023 2А-2052/2023 М-1869/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2024 по административному иску заместителя начальника ОСП г.Жигулевска ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Заместитель начальника ОСП г.Жигулевска ФИО2 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском к ФИО3, требуя установить для него временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП г.Жигулевске находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, на основании исполнительных документов, предметами исполнения которого являются штрафы в области дорожного движения в общей сумме 167 500 рублей.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, заявитель просит на основании ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец – заместитель начальника ОСП г.Жигулевска ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст.150 КАС РФ административный ответчик ФИО3 не сообщил.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Согласно представленным в материалы дела документам в производстве ОСП г.Жигулевска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, путем объединения исполнительных производств.

Установлено, что ФИО3 совершено 77 административных правонарушений в области дорожного движения.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика ФИО3 были направлены ему по адресу: <адрес>.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением у ФИО3 имеется водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения административным ответчиком обязанностей по оплате административных штрафов, значительный размер задолженности, а также тот факт, что его уклонение от оплаты штрафа носит неоднократный, повторяющийся характер, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение на пользование специальным правом отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате административных штрафов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, городской суд

решил:

Административные исковые требования заместителя начальника ОСП г.Жигулевска ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением 6 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес>) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин