Постановление № 1-582/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-582/2019

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 8 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сакерина И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2019 года в 08 часов 28 минут ФИО2, находясь около киоска «<данные изъяты>, расположенного около <адрес><адрес><адрес>, оставил на прилавке данного киоска принадлежащее ему портмоне. Неустановленное лицо 01.06.2019 года в период времени с 08 часов 28 минут до 10 часов 37 минут, точное время следствием не установлено, обнаружив на прилавке указанного киоска оставленное Потерпевший №1 портмоне, передало данное портмоне со всем его содержимым продавщице киоска ФИО1

ФИО1 01.06.2019 года в период времени с 08 часов 28 минут до 10 часов 37 минут, находясь в киоске <данные изъяты> расположенном по указанному адресу, достоверно зная о том, что переданное ей неустановленным следствием лицом портмоне со всем его содержимым ей не принадлежит, открыв его, увидела денежные средства в сумме 38700 рублей, находящиеся внутри, которые решила похитить.

Реализуя свой преступные умысел, ФИО1 01.06.2019 года в период времени с 08 часов 28 минут до 10 часов 37 минут, находясь в киоске <данные изъяты> расположенном около <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что в киоске она находилась одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила из портмоне Потерпевший №1, денежные средства в сумме 38700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38700 рублей.

В ходе судебного заседания, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 он не имеет, материальный вред ему возмещен в полном объеме, дальнейшего уголовного преследования в отношении подсудимой он не желает..

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом суду также пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она попросила у потерпевшего извинения и возместила причиненный ему материальный вред, они с потерпевшим примирились. Она осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ «Суд,… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" пп. 9 - 10, судам разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, перед потерпевшим загладила причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

Условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ судом, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть исправлена без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полис обязательного страхования, водительское удостоверение, свидетельство <данные изъяты>, возвращенные и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кладницкая