Приговор № 1-112/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело №1-112/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 26.10.2018г., вступившего в законную силу <***>. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдала в ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району.

<***>. в ночное время суток в с.Учалы Учалинского района РБ, у ФИО1, находящейся возле дома №<***> по <***>, в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 села на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, завела двигатель и от вышеуказанного дома поехала по <адрес> в сторону <адрес> РБ.

В пути следования, <***>. около 03.35 час. возле дома №<***> по <***> автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранена от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № <***> от <***>. ФИО1 при записи видеорегистратора отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу сер. 02 АН <***> от <***>. ФИО1 при записи видеорегистратора согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<***> от <***>. 05.00 час. ФИО1 отказалась от проведения освидетельствования.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, показав, что <***>. вечером с подругой К.И.Г. выпили бутылку вина, затем по просьбе последней она села за руль автомобиля и они поехали в магазин. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД и предложили показать документы. Затем предложили подуть в алкотектор. Когда она отказалась и ее отвезли в больницу для медицинского освидетельствования, где также она отказалась пройти медицинское освидетельствование. Содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей М.И.Р.. и К.И.Г., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель М.И.Р. инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району показал, что во время несения службы <***>. в ночное время суток около 03.50 час. возле дома №<***> по ул.<***> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140 г/н <***>. В ходе проверки документов было установлено, что из полости рта водителя автомобиля ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. При проверки ФИО1 по федеральной базе данных ФИАС и Госавтоинспекция было установлено, что последняя лишена права управления транспортным средством на полтора года по решению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 28.10.2018г. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора РRО-100 СОМВI. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 изначально согласилась пройти медицинское освидетельствование в Учалинской ЦГБ, но затем отказалась. После чего, они вернулись на место преступления и далее было сообщено в дежурную часть о том, что задержана гр.ФИО1 с признаками преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. После осмотра места происшествия автомобиль был помещен на специальную автостоянку ООО «Авторитет» (л.д.21-23).

Свидетель К.И.Г. показала, что <***>. она пришла в гости к своей подруге М. и они на двоих выпили одну бутылку вина. Около 20.00 час. она ушла. Примерно в 02.00 час. ночи она приехала к М. и попросила ее довезти до магазина «Спутник» по <адрес> РБ. М. согласилась, и они поехали в магазин на автомобиле Яруллиной марки ВАЗ-21140. Ей было известно, что М. ранее была лишена управления транспортными средствами и что ей нельзя было садиться за руль автомашины. На <адрес> они были остановлены патрульным автомобилем. Сотрудники ДПС выявили признаки алкогольного опьянения у М. - запах изо рта и заполнили бланки административных протоколов, автомашину М. забрали на эвакуаторе на штрафстоянку (л.д.24-26).

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции Я.А.И. о том, что <***>. в 05.05 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ИДПС ОГИБДД М№2, что в действиях водителя ФИО1, <***>.р., управляющей а/м ВАЗ-21140, усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от <***>., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18);

Протоколом осмотра места происшествия от <***>. в ходе, которого по адресу: РБ, <адрес> осмотрен а/м ВАЗ-21140 г/н <***> и помещен на спец.автостоянку ООО «Авторитет» (л.д.8-10);

Постановлением о производстве выемки автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н <***> у представителя ООО «Авторитет» З.Р.Н. (л.д.51);

Протоколом выемки у представителя ООО «Авторитет» З.Р.Н. произведена выемка автомобиля ВАЗ-21140 г/н <***> (л.д.52-55);

Протоколом осмотра предметов от <***>., в ходе которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки ВАЗ 21140 г/н <***> осмотрено (л.д.56-59);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н <***> (л.д.60);

Протоколом осмотра документов в ходе, которого осмотрены: протокол об отстранении от управления т/с серии 02 АО №<***> от <***>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №<***> от <***>., чек алкотектора от <***> г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 02 АН №<***> от <***>., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<***> от <***>., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 РО № <***> от <***>. (л.д.68-73);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления т/с серии 02 АО №<***> от <***>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 02 АС №<***> от <***>., чек алкотектора от <***>., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер. 02 АН № <***> от <***>., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<***> от <***>., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 РО № <***> от <***>. (л.д.74);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от 06.02.2019г. (л.д.63-66);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.67);

Протоколом проверки показаний на месте от <***>., где ФИО1 подтвердила, что после употребления спиртных напитков <***>. в вечернее время суток управляла автомобилем марки ВАЗ- 21140 г/н <***> и показала маршрут направления движения и места задержания ее сотрудниками ОГИБДД (л.д.46-50).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимой, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, ее действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, определенных занятий не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. Первичные признательные показания, данные в объяснении, суд признает как явку с повинной (л.д.7).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный автомобиль разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль марки ВАЗ-21140 - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.