Приговор № 1-553/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-553/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Еськина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сосновской В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2025-004399-08) в отношении

ФИО1, родившегося <...> несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

****год около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ****год около 17 часов 00 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты, № восточной долготы, где в корневище дерева обнаружил и поднял полимерный пакет с 15-ю свертками из красной и синей изоленты, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), весом 15,692 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (ред. от 07 февраля 2024 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое положил в наружный карман кофты одетой на нем, тем самым ФИО1 путем обнаружения и поднятия, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), весом 15,692 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, ****год в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, имея при себе в наружном кармане кофты вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), весом 15,692 грамм, что является крупным размером, для личного потребления, проследовал от участка местности, расположенного на расстоянии 36 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес>, с координатами: № северной широты, № восточной долготы, до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты № восточной долготы, тем самым незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере. На участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты № восточной долготы, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> где в ходе его личного досмотра 23.04.2025 в 19 часов 45 минут вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), весом 15,692 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что ****год ему сильно захотелось употребить наркотические средства, в связи с чем у него возник умысел на приобретение наркотических средств. Однако денежных средств у него не имелось. Поскольку ранее он неоднократно заказывал наркотические средства, которые забирал в лесу, расположенном недалеко от объездной дороги г.Иркутска, в связи с чем около 16 часов 10 минут он решил пойти и поискать наркотические средства в лесном массиве возле объездной дороги г.Иркутска. Около 16 часов 50 минут он подошел к зданию АЗС «Омни», расположенной по адресу: <адрес> и прошел дальше в лесной массив. Пройдя в лесной массив, он осматривал, искал закладки, однако не мог их найти. Уже двигаясь обратно в сторону здания АЗС «Омни», и продолжая осматривать кусты рядом с деревьями, в полости березы он обнаружил сверток, который был присыпан листвой. Он осмотрел данный пакет на месте, который был обернут в прозрачный целлофановый пакет, где содержалось еще несколько свертков, обмотанных в красную и синюю изоляционную ленты. Он сразу понял, что это наркотическое средство, поскольку ранее он заказывал наркотики для личного употребления и знает, как выглядят закладки. Затем он вскрыл содержимое пакета, пересчитывал сколько в нем содержится свертков, их было 15 штук, внутри было вещество порошкового вида. В тот момент он не стал употреблять содержимое. Далее он убрал пакет в наружный карман своей кофты, и направился сразу же в сторону объездной дороги. Не успев выйти из лесного массива, к нему начал подъезжать автомобиль марки «<...>», в кузове черного цвета. Он сразу понял, что это сотрудники полиции, поскольку одного из них он увидел и вспомнил его на лицо, это был С.1, который ранее его приглашал поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Как только он увидел подъезжающий в его сторону автомобиль, он настолько испугался, что в панике выбросил свой смартфон марки «Текно Спарк 30С» в корпусе черного цвета. Только потом он понял, что запаниковав, он выбросил смартфон, а не наркотическое средство. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, подошли к нему, предъявили удостоверение, представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, он ввиду испуга не сказал о наличии при нем найденного наркотического средства. Сотрудники полиции наружным осмотром, а именно прохлопыванием его одежды поняли, что у него в кармане имеется какой-то предмет. Он убежать не пытался, сопротивления не оказывал и сказал прямо, что нашел в лесном массиве наркотическое средство, которое находится в кармане кофты. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, после чего его доставили в отдел полиции №. В дежурной части отдела полиции в ходе личного досмотра, с участием понятых пакет, содержащий наркотическое средство, у него был изъят (л.д. 60-65, 228-232, 243-246 т. 1).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе первоначальной и дополнительной проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты, № восточной долготы, где он обнаружил вещество, содержащее наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), весом не менее 15,692 грамма. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты № восточной долготы, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 68-76, 196-206 т. 1).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что может охарактеризовать сына с положительной стороны, который помогает ему по дому. До того времени как его сына остановили с указанным наркотическим средством, он не знал о том, что ФИО1 употребляет наркотики. В настоящее время ФИО1 сделал для себя выводы, после совершения инкриминируемого ему деяния собирался заключить контракт с министерством обороны, однако последнего не взяли по состоянию здоровья.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показал, что работает полицейским мобильным № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год он заступил на суточное дежурство в составе скрытого патруля «<...>» совместно с сержантом полиции С.5 Они передвигались на личном автомобиле марки «<...> Около 17 часов 05 минут патрулируя территорию Ленинского района г.Иркутска, они подъехали к АЗС «Омни», расположенной по адресу: <адрес> и увидели молодого мужчину, который выходил из лесного массива. При виде их автомобиля, мужчина стал вести себя неестественно, а именно резко остановился и оцепенел. Им данное поведение показалось подозрительным, в связи с чем они решили подойти к мужчине и проверить документы. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сильно нервничал, у него побледнело лицо, нервно двигались глаза, и он стал совать руки в карманы куртки. Мужчина пояснил, что не имеет с собой документов и представился как ФИО1 На вопрос имеется у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО1 испугано ответил, что у него ничего с собой нет. Исходя из поведения ФИО1 он принял решение о проведении наружного досмотра последнего, в связи с чем путем похлопывания вещей снаружи он обнаружил предмет в кармане его кофты. Затем ФИО1 пояснил, что нашел в лесном массиве пакет со свертками, предположительно, содержащими наркотические средства. После этого он вызвал на место следственно-оперативную группу. Прибывший на место дежурный дознаватель с его участием и участием ФИО1 произвела осмотр места происшествия. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для производства личного досмотра (л.д. 182-185 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». В период с 23 по ****год он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 17 часов 22 минут в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от сотрудника скрытого патруля С.1 поступило телефонное сообщение по факту хранения наркотических средств в районе АЗС «Омни», расположенной по <адрес>. Ввиду многочисленных заявок, он на место не выезжал. На место выехал дежурный дознаватель. Около 19 часов 22 минут в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты 15 пакетов зип-лок с наркотическим средством. Он опросил ФИО1, который пояснил, что нашел пакет со свертками в лесном массиве рядом со зданием АЗС «Омни», расположенной по адресу: <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что не заказывал данное наркотическое средство, а просто нашел. В ходе личного досмотра телефон ФИО1 не изымался, поскольку последний пояснил, что выбросил его на месте при виде сотрудников полиции (л.д. 186-187 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.3 показал, что ****год около 19 часов 45 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и прошел в один из служебных кабинетов отдела полиции. В кабинете находился мужчина - сотрудник полиции, второй понятой, и мужчина, личный досмотр которого надо было провести. Мужчина представился как ФИО1, он был одет в куртку чёрного цвета и в синий спортивный костюм. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а также права и обязанности всех участников. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли при нем какие-либо запрещенное вещество, а именно наркотические средства и тому подобное. На что ФИО1 ответил, что у него в кармане кофты имеется наркотическое средство. После чего ФИО1 выложил всё содержимое карманов, а именно 11 свертков в красной изоляционной ленте и 4 свертка в синей изоляционной ленте. Более у ФИО1 ничего изъято не было. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатаны печатью синего цвета ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» с пояснительной надписью. В ходе досмотра ФИО1 вел себя спокойно, но при этом нервничал (л.д. 42-44 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.4 показал, что ****год к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Когда прошел в один из кабинетов там находился мужчина - сотрудник полиции и мужчина, у которого надо было провести личный досмотр. После, зашел еще один мужчина понятой. Затем мужчина представился как ФИО1, он был одет в куртку чёрного цвета и в синий спортивный костюм. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а также права и обязанности всех участников. На вопрос сотрудника полиции имеется ли при нем какие-либо запрещенное вещество, ФИО1 ответил, что у него в кармане кофты имеется наркотическое средство. После чего ФИО1 выложил из карманов 11 свертков в красной изоляционной ленте и 4 свертка в синей изоляционной ленте. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, скреплены подписями участвующих лиц, опечатаны печатью синего цвета ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 45-47 т. 1).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес>, с координатами: № северной широты, № восточной долготы (л.д. 9-11 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на пространство в корневище дерева березы и пояснил, что нашел в данном месте сверток с наркотическим средством, в котором находилось 15 свертков с зип-лок застежкой (л.д. 207-212 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от здания АЗС «Омни» по адресу: <адрес> с координатами: № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном месте он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 213-218 т. 1).

Протоколом АВ № об административном задержании от ****год, согласно которому ****год в 17 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в кармане кофты ФИО1 обнаружено 11 свертков, упакованных в красную изоляционную ленту и 4 свертка, упакованных в синюю изоляционную ленту (л.д. 13-14 т. 1). В дальнейшем данный документ осмотрен (л.д. 174-179 т. 1), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 180-181 т. 1).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****год, согласно которому ****год в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1 На предложение о добровольной выдаче предметов административного правонарушения, ФИО1 выложил из кармана кофты 11 свертков, упакованных в красную изоляционную ленту и 4 свертка, упакованных в синюю изоляционную ленту (л.д. 15-16 т. 1). В дальнейшем данный документ осмотрен (л.д. 174-179 т. 1), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 180-181 т. 1).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой представленное вещество в полимерном прозрачном пакете содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в 15 свертках составляет 15,692 грамма. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) на момент окончания исследования составляет 15,542 грамма (л.д. 34-35 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находятся 15 свертков с застежкой зип-лок с веществом, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 113-120 т. 1). В дальнейшем осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-122 т. 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 96-99 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено (л.д. 113-120 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-122 т. 1).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на четырех фрагментах изоляционной ленты синего цвета, представленных на исследование, обнаружен биологический (генетический) материал ФИО1 На одиннадцати фрагментах изоляционной ленты красного цвета, представленных на исследование, обнаружен биологический (генетический) материал ФИО1 (л.д. 141-148 т. 1).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому вещество, находящееся в представленных на исследование пакетах содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в 15 свертках составляет 15,542 грамма (л.д. 131-133 т. 1).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) весом 15,692 грамма, что является крупным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Для определения крупного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса изъятого наркотического вещества 15,692 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 согласно представленным документам, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 12, 13, 15 т. 2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1400 от 26 мая 2025 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (л.д. 156-162 т. 1).

Кроме того в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованной судом характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб от соседей не поступало. В кругу лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками и употребляющих наркотические средства, замечен не был (л.д. 27 т. 2).

Согласно характеристике индивидуального предпринимателя <...> ФИО1 работает в должности монтажника инженерной техники. В работе показывает очень высокую интенсивность, проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности очень высока.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, следовательно, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его состояние здоровья, обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого и влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, бланк объяснения ФИО1, копию медицинской карты ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

буккальный эпителий ФИО1, первоначальную упаковку из-под вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 15,392 г, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес> хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко