Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 29 апреля 2019 г.

Дело № 2–174/2019

55RS0038-01-2019-000230-45

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

при секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 22.12.2015г. в сумме 156916,64 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 22.12.2015г. выдало ФИО1 кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,7 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.10.2018г. задолженность ответчика составляет 156916,64 руб., из которых просроченный основной долг – 112789,86 руб., просроченные проценты – 42283,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 581,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 1262,49 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» в целях ремонта своей квартиры. Задолженность по кредиту планировал погашать за счет получаемой пенсии. В дальнейшем в связи с болезнью родственницы вынужден был воспользоваться ранее у него имевшейся кредитной картой ПАО «Сбербанк России», погашать задолженность по двум кредитным договорам не смог, получаемой пенсии для этого было недостаточно. Он обращался в банк, предоставлял документы, подтверждающие сложившуюся ситуацию, просил о реструктуризации долга, но ему отказали. В феврале 2018г. перестал вносить платежи по рассматриваемому кредитному договору. Выданный ему банком экземпляр кредитного договора он утерял при переезде, помнит, что получил по договору кредит в сумме 130 000 рублей на срок 5 лет, под какой процент, не помнит. Считает, что представленная истцом копия кредитного договора не является бесспорным доказательством, у него имеются сомнения, что банк мог повысить процент по кредитному договору, в связи с чем имеется необходимость истребовать у банка оригинал кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 22.12.2015г. был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130 000руб. под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Факт перечисления банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, не отрицается самим ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов.

04.02.2019г. мировым судьей судебного участка N35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 156916,64 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», который отменен 12.02.2019г. на основании заявления ФИО1

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018г. составляет 156916,64 руб., из которых просроченный основной долг – 112789,86 руб., просроченные проценты – 42283,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 581,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 1262,49 руб. Данная сумма подтверждается расчетом задолженности, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом копия кредитного договора не является бесспорным доказательством в подтверждение заявленных исковых требований, необходимо истребовать у банка оригинал кредитного договора, суд находит необоснованными.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Содержание представленной истцом копии кредитного договора подтверждается другими представленными доказательствами: графиком платежей, выпиской по счету. Ответчиком не отрицается факт заключения кредитного договора и его подписания, копии кредитного договора, отличающейся по содержанию от предоставленной истцом копии кредитного договора ответчиком не представлено, явных признаков исправлений представленная истцом копия кредитного договора не содержит.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам.

Кроме того, ответчик ФИО1 высказал свое несогласие с размером неустойки за несвоевременное гашение кредита, просит применить ст. 333 ГК РФ, не взыскивать с него неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд не вправе произвольно снижать неустойку, размер неустойки во всяком случае не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма начисленных штрафных санкций, согласно расчета истца, составила 1843,67 руб. (1262,49 руб. + 581,18 руб.).

Принимая во внимание период просрочки платежей и размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки соразмерна допущенному заемщиком нарушению обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №65524 от 22.12.2015г. в сумме 156916,64 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать рублей 64 коп.), из которых 112789,86 руб. – просроченный основной долг, 42283,11 руб. – просроченные проценты 1262,49 руб. - неустойка за просроченные проценты, 581,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 4338,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер