Решение № 2-1734/2025 2-1734/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1734/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002189-33

Гражданское дело № 2-1734/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании недействительным и не подлежащим исполнению условия договора об увеличении выкупной стоимости транспортного средства, сохранении условия договора о выкупной стоимости, признании обязательств исполненными, признании права собственности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к ФИО1 о возврате транспортного средства, взыскании неустойки, возмещения транспортного налога,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ООО «Мечта»), просил признать недействительным и не подлежащим исполнению информационное письмо ООО «Мечта» от 28 ноября 2023 года об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на 30%, возложить обязанность на ответчика сохранить выкупную стоимость в размере 1 300 000 руб., признать обязательства по договору аренды исполненным истцом, признать право собственности на транспортное средство Г, vin № за ФИО1, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Мечта» и ФИО1 29 октября 2021 года заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства № 0057. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали выкупную стоимость автомобиля Г, vin № в размере 1 300 000 руб. ФИО1 обязательства по договору исполнены в установленные сроки и в полном объеме. 29 ноября 2024 года ООО «Мечта» направило ему информационное письмо об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на 30%. Действия ответчика считает неправомерными, обязательства по договору выполненными им в полном объеме, в связи с чем право собственности на транспортное средство подлежит переходу к ФИО1

ООО «Мечта» обратилось со встречным иском (л.д. 155-156), в котором просило возложить обязанность на ФИО1 возвратить транспортное средство, взыскать неустойку в размере 740000 руб., расходы по оплате транспортного налога 32500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 систематически нарушал сроки ежемесячных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, в связи с чем обществом начислена неустойка в размере 740000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено возмещение транспортного налога 5000 руб. за шесть месяцев пользования транспортным средством два раза в год. Поскольку условия договора ФИО1 в полном объеме не выполнены, в его собственность транспортное средство перейти не может.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных возражениях на встречный иск просил отказать во взыскании договорной неустойки, а в случае ее взыскания применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании транспортного налога сверх фактических расходов, ссылаясь на не предъявление требований в установленные сроки.

Представитель ответчика ООО «Мечта» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2025 года (л.д. 125), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из положений пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

С учетом приведенных правовых норм право собственности на имущество переходит к арендатору по истечении срока действия договора и при полной уплате выкупной цены имущества либо с даты уплаты полной выкупной цены имущества.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2021 года между ООО «Мечта» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 0057 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с последующим выкупом транспортное средство - автомобиль Г, vin № (л.д. 107-111).

Пунктом 2.1 договора № 0057 от 29 октября 2021 года установлена выкупная цена транспортного средства в размере 1 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30000 руб. в месяц, подлежит уплате до 25-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 арендатор возмещает арендодателю транспортный налог в размере 5000 руб. за шесть месяцев пользования транспортным средством два раза в год.

При выкупе транспортного средства арендатор единовременно в день заключения договора вносит первоначальный взнос в размере 100000 руб. (пункт 3.4).

Согласно пункта 3.6 договора выкупная цена транспортного средства должна быть выплачена арендатором до окончания срока действия договора.

Если по окончании действия договора выкупная цена не выплачена, арендодатель вправе потребовать имущество обратно, при этом уплаченная выкупная цена не возвращается (пункт 3.8).

Договор № 0057 от 29 октября 2021 года заключен сторонами на срок до 29 февраля 2025 года (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невыполнении арендатором своих обязательств по уплате арендной платы, если просрочка платежа составляет свыше 25 дней.

Согласно пункту 4.5 договора транспортное средство переходит в собственность арендатора при одновременном наличии условий: окончание срока действия договора аренды, внесения всех арендных платежей, внесение обусловленной договором выкупной цены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды, изменить размер арендной платы в предусмотренном договором и законом случаях, а также расторгнуть договор досрочно в случае нарушений условий договора арендодателем.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка в размере 20000 руб. за нарушение сроков и размера внесения арендной платы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором любых условий договора арендатор обязан возместить арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения требования (пункт 9.7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29 октября 2021 года ООО «Мечта» передало в пользование ФИО1 транспортное средство Г, vin № (л.д. 112).В период с 29 октября 2021 года по 26 февраля 2025 года ФИО1 на счет ООО «Мечта» перечислена сумма 1 300 000 руб. (л.д. 28-106, 145-147).

29 ноября 2024 года ФИО1 от ООО «Мечта» получено информационное письмо об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на основании пункта 5.2.3 договора № 0057 от 29 октября 2021 года.

Поскольку из положений пункта 5.2.3 договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в предусмотренных договором или законом случаях, однако права на изменение в одностороннем порядке выкупной стоимости положения договора не содержат, суд считает незаконным и не подлежащим исполнению условие ООО «Мечта» об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на 30%, сохранении условия об установлении выкупной стоимости автомобиля в размере 1 300 000 руб.

Учитывая, что стороны не оспаривают факт выплаты арендных платежей, составляющих выкупную стоимость транспортного средства в сумме 1 300 000 руб., своим правом на расторжение договора в связи с нарушением сроков выплаты арендных платежей ООО «Мечта» не воспользовалось, суд приходит к выводу об исполнении обязательств по договору, наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.5 договора, поскольку срок окончания действия договора аренды наступил 28 февраля 2025 года (29 февраля в 2025 году нет), внесения всех арендных платежей, внесения обусловленной договором выкупной цены в полоном объеме, и признании права собственности на транспортное средство за ФИО1, как и предусмотрено условиями договора аренды с правом выкупа транспортного средства, а также отказе в удовлетворении требований встречного иска о возврате транспортного средства.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств ФИО1 по договору аренды, зачета внесенных с нарушением срока уплаты арендных платежей в счет неустойки судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Неустойка погашается после суммы основного долга.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору аренды с правом выкупа транспортного средства исполнялись несвоевременно, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в сумме 20000 руб. за каждую просрочку, суд считает встречные требования в данной части законными и обоснованными, при этом требования ФИО1 о признании обязательств по договору исполненными в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Из расчета ООО «Мечта» следует, что сумма неустойки составила 740 000 руб. (л.д. 145-146).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, периоды возникновения просрочки, процент неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150000 руб.

Учитывая положения договора аренды о возмещении транспортного налога, согласование суммы транспортного налога, уплаты ООО «Мечта» налога 29 марта 2022 года в сумме 26400 руб., 17 февраля 2023 года 30000 руб., 22 марта 2024 года 43 000 руб., 25 марта 2025 года 80000 руб. (л.д. 147-150), суд приходит к выводу о наличии неисполненного ФИО1 обязательства по оплате транспортного налога, предусмотренного пунктом 3.3 договора аренды в размере 32500 руб. (5000 х 2 х 3 года + 2500 руб. за 4 месяца).

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «Мечта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 руб.

Ввиду непредоставления суду доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 23 апреля 2025 года ИП ФИО3 в сумме 15000 руб., данные расходы возмещению не подлежат.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Мечта» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить частично.

Признать недействительным и не подлежащим исполнению увеличение обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» выкупной стоимости транспортного средства на 30%, сохранить условия выкупной стоимости автомобиля в размере 1 300 000 руб., признать обязательства по договору аренды с правом выкупа № 0057 от 29 октября 2021 года в части выплаты выкупной стоимости исполненными ФИО1.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на транспортное средство Г, vin №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28000 руб.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 о признании обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 0057 от 29 октября 2021 года исполненными в полном объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>) неустойку по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 0057 от 29 октября 2021 года в размере 150 000 руб., возмещение транспортного налога 32500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20450 руб.

В удовлетворении оставшихся встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Мечта» о возврате транспортного средства, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.