Решение № 2-1139/2023 2-1139/2023~М-883/2023 М-883/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-1139/2023

дело № 2-1139/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001066-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании стоимости утраченного оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мултон Партнерс» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обосновании, что между ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (в настоящее время ООО «Мултон Партнерс») и ИП ФИО2 (утратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор на установку и размещение оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчику было передано оборудование: модель FV650, серийный №, инвентарный №N000905692, стоимостью 50 000 рублей, модель ICOOL 300, серийный номер №, инвентарный №, стоимостью 32 000 рублей.

ООО «Мултон Партнерс» указывая на то, что в результате выезда по адресу ответчика 29, 30 марта 2022 года установлено отсутствие оборудования по адресу их размещения, просил суд взыскать с ФИО2 стоимость утраченного оборудования в размере 82 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 660 рублей.

От представителя ООО «Мултон Партнерс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях

На основании части 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в |котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года между ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (в настоящее время ООО «Мултон Партнеср») и ИП ФИО2 (утратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор на установку и размещение оборудования.

По указанному договору ответчику было передано оборудование: модель FV650, серийный №, инвентарный №, стоимостью 50 000 рублей, модель ICOOL 300, серийный номер №, инвентарный №, стоимостью 32 000 рублей.

По акту приема-передачи от 1 августа 2021 года указанное оборудование передано ответчику.

В ходе выезда 29-30 марта 2022 года сотрудниками истца установлено отсутствие указанного оборудования по адресу указанному в договоре.

16 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Из материалов дела следует, что оборудование истцу не возвращено, стоимость оборудования не возмещена, ответ на претензию истцом также не получен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования являются обоснованными.

Со стороны ответчика величина причиненного ущерба не оспорена.

Таким образом, суд признает представленные истцом доказательства в обоснование суммы ущерба достоверными.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании стоимости утраченного оборудования – удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоимость утраченного оборудования в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи рублей), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, всего 84 660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: