Решение № 12-24/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

УИН № 24MS0007-01-2020-000881-18


РЕШЕНИЕ

п. Балахта 19 мая 2020 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 марта 2020 года о прекращении в отношении Юралевича ФИО6 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Юралевича ФИО7 было прекращено за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая постановление от 17 марта 2020 года незаконным, врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено в виду того, что из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о дополнении ограничения по решению Балахтинского районного суда от 23.01.2020 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ему не было известно, доказательств обратному материалы не содержат. 29 февраля 2020 в 21 час 50 минут по месту проживания: <адрес>, в <адрес><адрес><адрес> ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 18.08.2019, отсутствовал, чем нарушил решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года о дополнении административных ограничений, установленных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2019 об установлении в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, основанное на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 «64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в течение одного года совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснил, что о решении Балахтинского районного судаКрасноярского края от 23 января 2020 года, которым дополнены административные ограничения, не знал, в 21 час 50 минут 29.02.2020 вышелиз дома купить сигарет, вернулся домой в 21 час 54 минуты 29.02.2020 года, тоесть до 22 часов, которые ему были определены решением Черногорскогогородского суда Республики Хакасия от 17.01.2019 года. Однако 31.01.2020 года заисх. № по адресу: <адрес>, Балахтинскимрайонным судом Красноярского края, для сведения направлена копиярешения от 23.01.2020 года по административному иску Межмуниципальногоотдела МВД России «Балахтинский» к Юралевичу ФИО9 одополнении ранее установленных административных ограничений, котороеФИО1 получил 11.02.2020 года, о чем имеется уведомление. К тому же25.02.2020 года Балахтинским районным судом Красноярского края рассмотрено воткрытом судебном заседании административное дело по исковому административному заявлению МО МВД России «Балахтинский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2019 года, решением суда административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО1 дополнены ранееустановленные административные ограничения, установлено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 мину. В судебном заседании ФИО1 присутствовал, кроме того ему вручена копия решения суда, о чем имеется расписка, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 29.02.2020 года, ФИО1 известно о решении Балахтинского районного суда от 23.01.2020 об установлении в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив их с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в частности в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время сток.

Как усматривается из представленных материалов, 05 марта 2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 ФИО10. был составлен протокол об административном правонарушении согласно которого 29 февраля 2020 года в 21 час 50 минут по месту проживания: <адрес>, в <адрес><адрес><адрес> ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 18.08.2019 года, отсутствовал, чем нарушил решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года о дополнении административных ограничений, установленных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2019 об установлении в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, основанное на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 «64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в течение одного года совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Мировой судья, вынося постановление 17 марта 2020 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО1 установил, что из материалов дела не усматривается то, что ФИО1 был ознакомлен с дополнением ограничений по решению Балахтинского районного суда от 23.01.2020 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, сведений о разъяснении указанного дополнительного ограничения не представлено. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что о дополнении ограничения ему не было известно, доказательств обратному материалы не содержат.

Суд соглашается с данным выводом Мирового судьи судебного участка №7, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ образует несоблюдение лицом, с отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом.

При этом к материалам административного дела должны приобщаться документы, удостоверяющие ознакомление поднадзорного лица с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении его судом, а также предусмотренными законом обязанностями, а именно предупреждение, которое оформляется в соответствии с приложением № 16 к Порядку.

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2019 года в отношении ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.7-9),

С данными административными ограничениями ФИО1 ознакомлен 27 мая 2019 года, что подтверждается предупреждением (л.д. 11).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 15.08.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.14).

Решением Балахтинского районного суда от 23.01.2020 года на ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 30 минут до 06 часов 00 минут (л.д.15-16).

Предупреждения об ознакомлении поднадзорного лица с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении его Балахтинским районным судом от 23.01.2020 года, а также предусмотренными законом обязанностями материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что решение Балахтинским районным судом 23 января 2020 года решение было принято с участием ФИО1, поскольку из решения суда следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился и административное исковое заявление рассмотрено без его участия (л.д.15). Так же суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что ФИО1 получил копию решения Балахтинского районного суда от 23.01.2020 года, о чем имеется уведомление (л.д. 41), поскольку из корешка уведомления следует, что копия вручена лицу не лично и дата указана 11 февраля 2019 года.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 марта 2020 года о прекращении в отношении Юралевича ФИО11 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: