Приговор № 1-13/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава войсковой части #### уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ####

ФИО2, ####

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

12 апреля 2019 г. ФИО2, тяготясь военной службой, не желая исполнять обязанности военной службы, намереваясь проводить время со своими родственниками, с целью уклониться от прохождения военной службы, к установленному регламентом служебного времени для военнослужащих по контракту времени к 7 часам на службу в войсковую часть ####, дислоцированную <адрес>, не явился, а убыл в с. Изыхские Копи Алтайского района Республики Хакасия, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации скрывал, командованию воинской части о своем месте нахождения не сообщал, в органы государственной власти и военного управления не обращался, осуществлял трудовую деятельность на различных предприятиях.

17 января 2021 г. сотрудниками военной прокуратуры Абаканского гарнизона ФИО2 обнаружен по вышеуказанному месту проживания, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Костюченко виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем раскаянии, а об обстоятельствах совершённого преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно контракту о прохождении военной службы и приказам статс-секретаря-заместителя МО РФ от 28 февраля 2019 г. № #### и командира от 27 марта 2019 г. № #### марта того же года ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части #### контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года по 10 марта 2022 г. и назначен на должность .

Как следует из приказа командира войсковой части #### от 16 марта 2019 г. № ####, с даты заключения контракта старший матрос ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части #### и считается принявшим дела и должность.

В соответствии с приказами командующего Приморской флотилией разнородных сил Тихоокеанским флотом от 26 апреля 2019 г. № ####, командира войсковой части #### от 6 мая 2019 г. № ####, командира войсковой части #### от 10 мая того же года № ####, ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с чем с 10 мая 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части ####.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих войсковой части ####, проходящих военную службу по контракту, утвержденному командиром той же воинской части 1 декабря 2018 г., прибытие на службу для таких военнослужащих с понедельника по субботу, включительно, установлено в 7 часов.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей - военнослужащих войсковой части #### - П. и Д., каждого в отдельности, 12 апреля 2019 г. ФИО2 к установленному регламентом служебного времени сроку в войсковую часть #### не явился и с указанного времени на службе отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял. При этом уважительных причин для этого ФИО2 не имел и они этого военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы не освобождали. В период отсутствия на службе ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, но эти приказы ФИО2 не доводились.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля П. также следует, что в период прохождения Костюченко военной службы в подчиненной ему батарее с марта 2019 г. в отношении того насилие не применялось, вымогательства имущества не было, подчиненный был обеспечен всеми видами положенного довольствия, на проблемы по военной службе или личного характера не жаловался, с рапортами об увольнении с военной службы к нему не обращался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., в марте 2019 г. ФИО2 убыл для прохождения военной службы по контракту в <адрес>, после чего тот на проблемы по военной службе не жаловался. 11 апреля 2019 г. ФИО2 обратился с просьбой встретить того на железнодорожной станции Тайшет, что он и сделал 15 апреля того же года. После этого они вместе приехали в с. Изыхские Копи, где ФИО2 стал проживать. По приезду ФИО2 сообщил, что уволился с военной службы, но подробности не сообщал, на проблемы по военной службе, в том числе на неуставные отношения и вымогательства денег, а также на проблемы в семье не жаловался. В период с июня по декабрь 2019 г. ФИО2 работал #### а затем стал работать вахтовым методом.

Из сообщения УУР МВД по Республике Хакасия следует, что ФИО2 11 апреля 2019 г. приобретались проездные билеты на поезд по маршруту <адрес>, с той же датой отправления и датой прибытия 15 апреля этого же года.

Как показали свидетели К2. и К3. - соответственно супруга и мать ФИО2, каждая в отдельности, последний имеет в нынешнем браке одного ребенка, а также у супруги того имеется ребенок от предыдущего брака, в воспитании и содержании которых ФИО2 принимает участие. В настоящее время супруга ФИО2 беременна их совместным ребенком. У ФИО2 также имеется рожденная в его предыдущем браке и проживающая с матерью дочь в возрасте 6 лет, в воспитании и содержании которой тот также оказывает помощь.

Далее свидетели, каждая в отдельности, показали, что в начале марта 2019 г. ФИО2 убыл для прохождения военной службы по контракту в г. <адрес> и в период нахождения там на проблемы по военной службе, на неуставные отношения не жаловался. В апреле того же года ФИО2 приехал домой и сообщил, что недоволен размером денежного довольствия и написал рапорт об увольнении, но об иных проблемах по службе не говорил. С этого времени ФИО2 проживал дома, помогал супруге в воспитании и содержании детей, матери в ведении домашнего хозяйства, а также работал на различных предприятиях. Кроме оказания этой помощи, иных причин для нахождения дома у ФИО2 не было. В январе 2021 г. к ФИО2 домой приехал представитель военной прокуратуры, от которого им стало известно о незаконности отсутствия ФИО2 на службе. До этого ФИО2 никуда по поводу отсутствия на службе не обращался.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля П2. - #### в г. Черногорск, в июне 2019 г. ФИО2 обратился с заявлением об устройстве на работу в ####», указав, что не работает, и при этом на проблемы по военной службе не жаловался, о том, что является военнослужащим и незаконно находится вне части, последний не сообщил. Поскольку все представленные документы были в порядке и сведения о прохождении Костюченко военной службы отсутствовали, последний был трудоустроен в ####

Согласно сообщению и приказам #### от 6 июня 2019 г. № #### и от 9 декабря того же года № ####, ФИО2 работал в данном ООО в том же году с 6 июня по 13 декабря.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. – #### следует, что в октябре 2020 г. ФИО2 обратился с заявлением об устройстве на работу в #### указав, что не работает, и при этом о том, что является военнослужащим и незаконно находится вне части не сообщил, на проблемы по военной службе не жаловался. Поскольку все представленные документы были в порядке и сведения о прохождении Костюченко военной службы отсутствовали, последний был трудоустроен в ####

Согласно приказу #### от 30 октября 2020 г. № ####, ФИО2 с указанной даты принят на работу в этот ООО.

В соответствии с сообщением военного комиссара Усть-Абаканского и Алтайского районов, г. Сорск Республики Хакасия от 17 февраля 2021 г., ФИО2 в период с 12 апреля 2019 г. в указанный военный комиссариат не обращался.

Из сообщения военной прокуратуры Абаканского гарнизона от 24 февраля 2021 г. следует, что ФИО2 17 января 2021 г. обнаружен по адресу проживания в с. Изыхские Копи, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских отношений прекращено.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала » от 29 января 2021 г. № ####, ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 16 февраля 2021 г. № ####, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, а по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера или в стационарном обследовании он не нуждается и по своему психическому состоянию ФИО2 годен к прохождению военной службы.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Вышеизложенные доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения правовых вопросов, установленных законом, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, 12 апреля 2019 г. в целях уклонения от прохождения военной службы не явился на службу в войсковую часть #### и незаконно находился вне сферы воинских правоотношений до 17 января 2021 г., суд расценивает как дезертирство и квалифицирует их по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и данные о его личности, свидетельствующие о том, что в период службы он характеризовался отрицательно, взысканий не имел, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее судим не был.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признаёт наличие у него двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния и фактических обстоятельств этого деяния, обусловленных длительностью уклонения от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, обусловленное участием в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги наряду со своими детьми, как в период незаконного отсутствия на службе, так и в настоящее время, беременностью супруги, в их совокупности, и обстоятельства совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, обусловленные тем, что длительное нахождение ФИО2 на службу явилось следствием, в том числе, бездействия должностных лиц воинской части #### по розыску подсудимого, а также тем, что последний в период незаконного нахождения на службе постоянно проживал по адресу регистрации, мер к сокрытию от органов военного управления своего местонахождения не предпринимал, которые, по мнению суда, снижают общественную опасность самого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО2 наказания и полагает возможным назначить ему наказание за указанное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления этого приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд, учитывая материальное положение ФИО2, обусловленное трудоспособным возрастом, наличием постоянного дохода, оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не находит. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока продолжить трудовую деятельность, а в случае увольнения незамедлительно принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осуждённому в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.Г. Свиридов