Решение № 2-303/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД 57RS0027-01-2024-008322-68 Производство № 2-303/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее - УМИЗ) обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № кв.м., вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Территориальным управлением по Советскому району администрации г. Орла установлено, что ФИО2 использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки оградительных столбов. 08.06. 2023 и 06.07.2023 года территориальным управлением по Советскому району администрации г. Орла ФИО2 направлены предписания об устранении нарушений. Однако требования предписания не исполнены, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размещены металлические столбы и бетонные конструкции, земельный участок не освобожден.

По изложенным доводам, истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 57:25:0010826, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0000000:5894, расположенному по адресу: <...>, путем демонтажа бетонных конструкций (полусфер) и металлических столбов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по поводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в то числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС «О Положении «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле» администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27 июня 2006 года №1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (УМИЗ), является структурным подразделением администрации города Орла и обладает правами юридического лица. Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, государственная регистрация права произведена 25.09.2019 года.

Из актов обследования спорного земельного участка от 07.06. 2023 года и 14.09.2023 следует, что 07.06.2023 года специалистами УМИЗ с выездом на место было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что земельный участок, прилегающий к домовладению, площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена, огорожен металлическим забором.

К указанным актам приобщены фотографии, из которых следует, что на земельном участке, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, размещены оградительные металлические столбы и бетонные конструкции (полусферы) (л.д.50-51).

08 июня 2023 года (срок исполнения до 17.06.2023) и 06.07.2023 года (срок исполнения до 17.07.2023) ФИО2 направлены предписания об устранении нарушений (демонтировать оградительные конструкции) (л.д.9).

Указанные предписания до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчиком ФИО2 доводы истца не оспорены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия указанного земельного участка не представлено.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, которая использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м., установив на нем оградительные металлические столбы и бетонные конструкции без законных оснований, на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены требования УМИЗ об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 148 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа бетонных конструкций (полусфер) и металлических столбов.

При этом судом так же учитывается, что до настоящего времени решение о передаче в собственность ответчика самовольно занятого земельного участка не принималось.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенных на земельном участке бетонных конструкций (полусфер) и металлических столбов в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 148 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа конструкций (полусфер) и металлических столбов в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Председательствующий

Е.Н. Добарина