Решение № 12-1501/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1501/2025

Мировой судья: фио № 12-1501/2025


РЕШЕНИЕ

адрес21 августа 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 204 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 17 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности ее вины в совершении вменяемого правонарушения, а в случае невозможности прекращения производства по делу - признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае отказа прекращения административного судопроизводства по малозначительности, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – фио в судебное заседание явился доводы жалобы, поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении не явились, были извещены, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника фио, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 22.04.2025 в 11 часов 12 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марки «Вольво», регистрационный знак ТС (далее ТС Вольво № Х880СА799), совершил ДТП – столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС (далее – ТС марка автомобиля <***>), принадлежащему ФИО2, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данные требования ПДД водитель ФИО1 не выполнила, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП № 4488990 от 21.05.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2025 № 77ОВ0492746;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.04.2025, составленным по факту совершения неустановленным лицом, наезда на ТС марка автомобиля <***>, который оставил место ДТП; обнаружить транспортное средство, скрывшееся с места ДТП на прилегающей территории, не представилось возможным;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 22.04.2025;

- письменными объяснениями фио об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- копией паспорта, выданного на имя фио, а также копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией паспорта, копией водительского удостоверения, выданных на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса № ТТТ 7064249087, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с ВУ ФИО1, карточкой учета контрольной проверки патруля ТС Вольво № Х880СА799;

- протоколом осмотра ТС Вольво № Х880СА799, а также ТС марка автомобиля <***> от 21.05.2025 с фототаблицей, которым в ходе осмотра ТС Вольво № Х880СА799, установлено, что бампер передний справа имеет механическое повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП на высоте от 71 см. до 80 см. от поверхности дорожного покрытия; в ходе осмотра ТС марка автомобиля <***> установлены механические повреждения передней правой двери в виде продольных царапин и потертостей ЛКП на высоте от 71 см. до 80 см. от поверхности дорожного покрытия;

- иными документами.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая, мотивированная и полная правовая оценка.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего фио, просмотренной мировым судьей в судебном заседании с участием ФИО1 и потерпевшего видеозаписи, содержащейся на СD-диске, представленной в материалы дела на листе 28. Показаниям потерпевшего и видеозаписи мировым судьей также дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировым судьей установлено, что, водитель ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, что объективно следует из представленных и исследованных доказательств, и в данном случае, ФИО1 не могла не знать о произошедшем ДТП, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом объективной стороны правонарушения, оснований для переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения транспортных средств получены при иных, не связанных с произошедшим 22.04.2025 ДТП материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что даже отсутствие повреждений на одном из участвовавших в ДТП автомобилей не свидетельствует об отсутствии контакта между вышеназванными транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств, установление наличия механических повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП, место которого заявителем было покинуто.

Учитывая характер, механизм, повреждений, ФИО1 как участник дорожного движения, обязана была оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовного наказания, соответствующего страхового извещения не составил, каких-либо иных документов, предусмотренных ПДД РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности ФИО1, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности, санкция статьи которой предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что экспертизы по настоящему делу не проводились, не допрашивались лица, проживающие в другой местности, то есть не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, следовательно, отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 адрес, от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева